243/3717/16-п
справа № 3/243/772/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Словянський район, м. Миколаївка, вул. Миру. 5 кв. 25
за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
14.04.2016 року о 06 годині 50 хвилин на р. Сів. Донець поблизу с. Стародубівка, Словянського району громадянин ОСОБА_1 ловив рибу павуком в період нерестової заборони, спіймав карасів сріблястих 40 шт., вагою 6 кг., підуст звичайний 2 шт., вагою 0.5 кг., плітка 2 шт., загальною вагою 0,5 кг., заподіяв збитків рибному господарству у розмірі 918 грн. чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду адміністративної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
➢Протоколом №003801 про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року;
➢Опис оцінкою знаряддя лову вилученого у ОСОБА_1
➢Розрахунок матеріальної шкоди до протоколу №003801 відносно ОСОБА_1
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40.40-1,85 ч.4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Стягнути в доход держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 918 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 57973063, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 243/3717/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: