Рішення № 57972398, 20.05.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
20.05.2016
Номер справи
227/1589/16-ц
Номер документу
57972398
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

20.05.2016 227/1589/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

20 травня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 61582,59 грн. заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2011 року.

Вказує на те, що згідно укладеного договору б/н від 18 квітня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду підписом у заяві про те, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП -2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами банку складає між ним та банком договір.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг.

Відповідно до цих Умов та Правил п. 1.1.7.12 строк дії договору 12 місяців з моменту підписання, який автоматично лонгується на такий же термін, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує про припинення дії договору.

Банк свої зобов»язання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит.

В порушення умов договору відповідач не виконала належним чином зобов»язання, станом на 25 лютого 2016 року за ним рахується заборгованість 61582,59 грн., яка складається з: 19504,80 грн. заборгованості за кредитом; 38669,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 грн. штрафу фіксованої частини і 2908,69 грн. штрафу процентної складової. Дану заборгованість позивач просить стягнути.

Представник позивача не приймав участі в судовому засіданні , направив заяву про розгляд справи за його відсутності , наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1., останнє відоме місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 про день та час розгляду справи повідомлена належним чином через публікацію оголошення у пресі, в судове засідання не прибула. Справу розглянуто заочно

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 18 квітня 2011 року між ПАТ Комерційний банк«Приватбанк» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір, який складається із заяви позичальника від 18 квітня 2011 року і Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно заяви позичальника він підтвердив згоду про те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП- 2010 -256 від 6 березня 2010 року , та тарифами банку складає договір між ним і банком.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил визначено обов»язок клієнта банку гасити заборгованість по кредиту, процентам за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно наведеному позивачем розрахунку, станом на 25 лютого 2016 року за цим договором рахується заборгованість на суму 61582,59 грн., яка складається з: 19504,80 грн. заборгованості за кредитом; 38669,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 грн. штрафу фіксованої частини і 2908,69 грн. штрафу процентної складової.

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту, відсоткамі комісіїпідтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зі сплати неустойки.

Обов»язокпозичальника в разі порушення ним виконання зобов»язання сплатити штраф передбачений договором. Так, п. 2.1.1.7.5 Умов надання банківських послугвстановлено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань більше ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банкуштрафу розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредиту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Однак суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафу у вказаному розмірі.

Суд враховує, що згідно ст.. 2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції » від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пеніта / або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пенюта /або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Харцизьк Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,тому на підставівказаного законумаєбути звільнена від сплати штрафу в розмірі 3408,69 грн., який нарахований після 14 квітня 2014 року.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі58173,90 грн..

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1301,73 грн. та пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 168,00 грн.

На підставі ст..ст. 1054,526 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства«Приватбанк» на рахунок № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором від 14 травня 2013 року в розмірі суму 58173,90 грн., яка складається з: 19504,80 грн. заборгованості за кредитом; 38669,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат із сплати судового збору 1301,73 грн. та пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 168,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57972398 ?

Документ № 57972398 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57972398 ?

Дата ухвалення - 20.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57972398 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57972398 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57972398, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 57972398, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 57972398 відноситься до справи № 227/1589/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 227/1589/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57972396
Наступний документ : 57972401