Вирок № 57972355, 26.05.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа №225/3172/16-к

Провадження № 1-кп/225/292/2016

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Торецьк

Колегія суддів Дзержинського міського суду Донецької області в складі:

головуючого - суддіГеря О.Г.,

суддів Пискунова В.І., Челюбєєва Є.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

прокурора Говорущака О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014160690000073 від 13.11.2014року,відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей, працюючого забійником на ш. Торецька, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.2583 ч.1, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід військовому прокурору Говорущаку О.М., який є старшим групи прокурорів по дійсному провадженню. Відвід прокурору обвинувачений мотивував тим, що той під час здійснення досудового розслідування прокурор Говорущак О.М. здійснював на нього тиск, заставляючи визнати себе беззастережно винуватим у предявленому обвинуваченні.

Захисник у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого. Однак, при цьому, пояснив, що в ході досудового розслідування від його підзахисного скарг на дії прокурора не надходило, при здійсненні процесуальних дій з його участю будь-якого впливу на підзахисного він не фіксував.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав заяву обвинуваченого безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників провадження колегія суддів дійшла такого висновку.

Стаття77 КПК Українипередбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті. Крім цього, зазначена стаття передбачає виключений перелік підстав для відводу прокурора.

Проаналізувавши доводи обвинуваченого, пояснення учасників у сукупності з вимогами процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що вказані обвинуваченим ОСОБА_1 обставини щодо відводу прокурора Говорущака О.М. не містять доказів, які б вказували на необ'єктивність чи упередженість прокурора під час досудового слідства, а тому заяву обвинуваченого про відвід прокурора належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 відвід прокурору Говорущаку О.М. -залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й с у д д я:

С у д д і: