Ухвала суду № 57971924, 27.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/11130/16-ц

Провадження № 2/127/4117/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, індексації заробітної плати за цей період та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» про стягнення з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 35880,95 грн., індексацію забортної плати в сумі 3926,83 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при звернені до суду заявлено майнові вимоги щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 35880,95 грн., індексації заробітної плати в сумі 3926,83 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» №3674-VI цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, саме Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який визначає порядок сплати та звільнення від сплати судового збору та має пріорітет застосування у даних правовідносинах.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII внесено ряд змін до Закону України «Про судовий збір» та зокрема статтю 5 названого закону викладено в новій редакції. Вказані зміни набули чинності з 1 вересня 2015 року.

Так, статтею 5 Закону №3674-VI , чинного з 01.09.2015р., закріплено перелік осіб які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, вказаною нормою передбачено два випадки, повязані з трудовими правовідносинами, у яких позивачі звільняються від сплати судового збору, а саме:

1) у справах про стягнення заробітної плати;

2) у справах про поновлення на роботі.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, позивачем ставляться вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та індексації заробітної плати, при зверненні з якими позивач звільнений від сплати судового збору.

Однак, позивач не звільнений від сплати судового збору, щодо вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, доказів сплати судового збору з вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 1378 грн., позивачем не надано.

Крім того відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, в позовній заяві не в повній мірі наявний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що його поновлено на роботі лише 15 липня 2015 року, тоді як рішення суду про його поновлення винесено 26 вересня 2014 року.

Однак, з наказу відповідача №3-ос від 15.07.2015р. вбачається, що позивача поновлено на посаді з 11 березня 2014 року, тобто саме з тієї дати яка зазначена у рішенні суду.

Крім того, з матеріалів позовної заяви не вбачається яким чином та ким саме порушено його право на виплату заробітної плати, оскільки починаючи з 15.07.2015р. позивач займає посаду керівника відповідача, при цьому саме керівник підприємства уповноважений вчиняти дії на виплату заробітної плати працівникам.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, індексації заробітної плати за цей період та моральної шкоди, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, індексації заробітної плати за цей період та моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: