Ухвала суду № 57971748, 30.05.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1955/15-ц

У Х В А Л А

30 травня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Немирівській Ю.А.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби, ОСОБА_3, Шпиківської селищної ради Тульчинського району, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби, ОСОБА_3, Шпиківської селищної ради Тульчинського району, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позивач заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_8 реєстраційну службу в Тульчинському районі на належного відповідача -Державного реєстратора сектора з питань державної реєстрації Тульчинської районної державної адміністрації, так як ОСОБА_8 реєстраційна служба ліквідована і її повноваження щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень передані державному реєстратору сектора з питань державної реєстрації Тульчинської районної державної адміністрації і рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Представник відповідача Шпиківської селищної ради Тульчинського району в судове засідання не зявився. Направив суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність.

Представник Державної реєстраційної служби у Тульчинському районі в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не зявились і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти заміни відповідача.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час повноваження Державної реєстраційної служби передані Державному реєстратору сектора з питань державної реєстрації Тульчинської районної державної адміністрації, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби, ОСОБА_3, Шпиківської селищної ради Тульчинського району, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно первісного відповідача ОСОБА_8 реєстраційну службу у Тульчинському районі на належного відповідача Державного реєстратора сектора з питань державної реєстрації Тульчинської районної державної адміністрації.

Копію ухвали до відома направити Державному реєстратору сектора з питань державної реєстрації Тульчинської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: