Рішення № 57971099, 17.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1551/16-ц

Провадження № 2/761/3300/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р., Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлоінвестбуд - УКБ» про захист авторських прав на винахід, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. КП «Житлоінвестбуд - УКБ» є замовником будівництва житлових будинків з енергозберігаючим зовнішніми стінами за концепцією «тепла стіна - 4Ц» захищеною потентом України № НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1». Право власності на зазначений винахід належить позивачам. Суть винаходу за патентом України № НОМЕР_1 полягає у наступному описі конструктивно-технологічного рішення: Зовнішня теплоізолююча стіна багатоповерхового будинку включає несучу частину стіни, зовнішні теп оізолюяційні і личкувальні шари, які спираються на консольні бетонні пояси, розташовані на рівні міжповерхових перекриттів, яка відрізняється тим, що консольні пояси розташовані по висоті будинку через 3-4 поверхи і відокремлені від несучої частини стіни додатковим теплоізоляційним шаром. Технічні рішення по улаштуванню теплозберігаючих зовнішніх стін використані відповідачем в будівництві житлових будинків № 10-11 у 8 міктрорайоні житлового масиву Позняки у м. Києві і за всіма ознаками відповідають формулі винаходу, захищеного патентом України № НОМЕР_1. Використання патенту підтверджується проектною документацією на будинки , а також фото будинків в натурі. Окрім того, протоколом технічної наради з удосконалення улаштування теплозберігаючих зовнішніх стін при будівництві житлових будинків від 04.12.2002 року, затвердженим директором КП «Житлоінвестбуд - УКБ» ОСОБА_4 підтверджено, що улаштування зовнішніх стін з оздоблювально-утеплюючою будівельною системою «Тепла стіна - 4ц», реалізовану на плілотному проекті будинків № 10-11 буде використано на будинках № 5,6,7,8,9 ж/м Позняки. Як відомо, на збудованих потвм будинках № 5,6,7,8,9 ж/м Позняки була проведена комплексна судова будівельно-технічна експертиза та експертиза у сфері інтелектуальної власності від 31.05.2013 р. за № 99115/12-53/9916/12.42, яка повністюпідтвердила використання патенту України № НОМЕР_1. Дохід забудовника КП «Житлоінвестбуд - УКБ» і його загальна власність відреалізації продукції будинку загальною площею19605,73 кв.м. згідно проекту і технічної документації складає: згідно прайс-листа відповідача від реалізації житлової площі 18756 кв.м. складає 3 18859140 грн. Від реалізації нежитлової площі - 7219135 грн. Загальна вартість будівництва - 326 078 275,00 грн. При цьому мінімальна інтелектуальна власність позивачів - авторів патенту визначається згідно до Постанови КМУ № 520 від 04.06.2008 р. в об»ємі становить 5% від доходу, або 50 000 мінімальних заробітних плат, як зазначає Верховний Суд України. Автори патентц претендують на 2 000 мінімальних заробітних плат, з урахуванням вирішення авторами винаходу, стратегічного державного завдання економії енергоресурсів до 30% і довговічності фасадної системи за 150 років. За таких обставин позивачі відповідно до положень ст. ст. 41, 54 Конституції України, ст. 432 ЦК України, ст. ст. 28,34 Закону України «Про охорону правта винаходи на корисні моделі» просять суд визнати факт використання відповідачем винаходу захищеного патентом № НОМЕР_1 при будівництві житлових будинків № 10-11 у 8 мікрорайоні ж/м Позняки в м. Києві, стягнути з відповіддача грошову компенсацію за порушення авторського права на винахід у розмірі 2 756 000.00 грн. З розподілом відповідним чином на користь ОСОБА_1 60% - 1 653 600,00 грн.; ОСОБА_5 10% - 275 600,09 грн., ОСОБА_2. 10% - 275 600,00 грн., ОСОБА_3 10% - 275 000,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали вимоги, просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Пояснив, що 04.06.2014 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення зп позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до КП «Житлоінвестбуд - УКБ» щодо встановлення факту використання підприємством винаходу захищеного патентом № НОМЕР_1 при будівництві житлових будинків №№ 5,6,7,8,9 у 8-му мікрорайоні житлового масиву Позняки та№№ 1,2,5 по вул Алма-Атиинській в м. Києві, стягнення грошової компенсації за порушення авторський прав на винахід, яким відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі, яке набрало чинності. Рішеням встановлені обставини, які не підлягають доказуванню. Зокрема, та обставина, що відповідач - ТОВ «Житлоінвестбуд - УКБ» не є ососбою, яка яка була замовником будівництва. За таких обставин просив вдмовити у задоволенні позову.

Вслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є винахідниками способу створеннязовнішньої теплоізолюючої стіни для багатоповерхового будинку.

Не заперечувалось сторонами, що право на винахід підтверджується і захищено патентом України № НОМЕР_2, виданого на ім»я ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8.

Власники патенту просять суд встановити факт використання КП «Житлоінвестбуд - УКБ» свого винаходу при будівництві житлових будинків № 10-11 у 8 мікрорайоні житлового масиву Позняки в м. Києві та стягнкти з відповілача компенсацію за порушення авторського права.

До об»єктів права інтелектуальної власності , зокрема, належать винаходи, корисні моделі, промислові зразки, згідно до ст. 420 ЦК України.

За приписами ст. 28 Закону України «Про охорону прав і корисні моделі» патент надає його власнику виключне право використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів.

Положеннями ст. 34 Закону України «Про охорону прав і корисні моделі» Будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки.

В свою чергу ст. 431 ЦК України встановлено, що порушення права інтелектуальної власності тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Підставою для заявлення позивачами вимог стало те, що винахід, реалізований у будівництві будинків № 5,6,7,8,9 ж/м Позняки в м. Києві, але спочатку у пілотному проекті пілотному проекті будинків №10 - 11 у зазначеному житловому масиві.

04.06.2014 р. Шевченківським районним судом м. Києва за резульиатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до Комунального підприємства «Житлоінвестбуд - УКБ» про захист авторських прав у задоволенні позову відмовлено.

При цьому судом встановлено, що технічними рішеннями зовнішніх теплоізольованих стін при будівництві житлових будинків №№ 5,6,7,8,9 мікрорайону № 8 житлового масиву позняки та при будівництві житлових будинків №№ 1,2,5 по вул. Алма-Атинській в м. Києві використані усі ознаки винаходу «Зовнішня теплоізолююча» стіна багатоповерхового будинку» за патентом України № НОМЕР_2 від17 березня 2003 року.

Разом з тим, зазначено у судовому рішенні, заявку на отримання відповідного патенту подано 16 липня 2002 року.

Проанаізувавши докази, суд прийшов до висновку, що є очевидним, що використання винаходу корисної моделі, промислового зразка почалося до дати подання позивачами заявки на отримання патенту. Використання зазначеного об»єкту здійснювалось в інтересах діяльності відповідача, що є обов»язковою умовою для взнання права попереднього користувача. Використання зазначеного об»єкту дзійснювалось добросовісно, відкрито і до початку будівництва. Використання винаходу здійснювалося на території України та об»єкти, які використовувались тотожні заявленим.

За таких обставин суд також зробив висновки, що враховуючи, що відповідач мав всі ознаки, необхідні для визнання права попереднього користувача на винахід,то порушення права інтелектуальної власності позивачів не було.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року набрало чинності і це не оспорювалось учасниками процесу.

Приписами ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, зважаючи на вимоги чинного процесуального законодавства, обставини, встановлені Шевченківським районним судом м. Києва під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до Комунального підприємства «Житлоінвестбуд - УКБ» про захист авторських прав не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи.

Беручи до уваги те, що позивачі зазначають щодо використання винаходу під час будівництва будинків № 10-11 у 8 мікрорайоні м/м Позняки в м. Києві, який був пілотним (пробним), з огляду на висновки суду стосовно використання винаходу під час будівнитва інших будинків, зведених рагіше, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Розподіляючи судові витрати суд керується положенями ст 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,61,88,212-215 ЦПК України, Законом України «Про Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст.ст. 420,431 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя