пр. № 2-п/759/79/16
ун. № 759/15192/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВС Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.05.2016 року звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши зазначену заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України.
Відповідно до ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених норм, в заяві не зазначено поважність причин неявки заявників в судове засідання та неможливість повідомлення їх суду, посилання на належні докази. Не зазначено доказів, якими обґрунтовуються заперечення та спростовуються вимоги позивача, що мають значення для справи. До матеріалів заяви не додано копії заяви про перегляд заочного рішення суду для позивача, оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.
Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху,надавши заявникам строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити заявникам, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва В.В. Макаренко
Судове рішення № 57970723, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/15192/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: