Ухвала суду № 57970223, 25.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3786/16 Головуючий 1 інст. Діденко С.А.

Справа № 640/17220/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

25 травня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2015 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 04 лютого2016 року позов ПАТ «ПроКредит Банк»задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу №2.26844/FW201.34 від 09.04.2008р. у розмірі 357934,04 грн., з яких: капітал 563 396,49грн., проценти -67 438,59грн., проценти за неправомірне користування кредитом 7 833,81грн., пеня 40000 грн.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі по 2684,25 грн. з кожного.

22 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копія ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення отримана нею 15 квітня 2016 року..

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала Київського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року проголошено у судовому засіданні за відсутності ОСОБА_2, копія ухвали того ж дня направлена на адресу ОСОБА_2 поштою (а.с. 124, 127).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію вказаної ухвали нею отримано 15 квітня 2016 року, проте доказів цього не надає.

На підставі наведеного вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відновленню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 не надала доказів поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам части 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем та незадовільним станом здоровя.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до розяснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На доказ тяжкого матеріального становища та незадовільного стану здоровя ОСОБА_2 не надала жодного доказу.

На підставі наведеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється з розміру 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з ціни позову 822875,42 грн., 1,5 % ціни позову становить 12343,13 грн., а отже при подачі позовної заяви до суду І інстанції судовий збір становив 12343,13 грн., тобто при подачі апеляційної скарги слід було сплати судовий збір у сумі 13577,44 грн.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13577,44 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає частині 2 статті 295 ЦПК України, оскільки не зрозуміло чи вона подається тільки ОСОБА_2 чи обома відповідачами, оскільки при зазначені апелянта вказано лише ОСОБА_2, а при зазначенні клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу зазначено: «поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження», «у звязку з тяжким матеріальним становищем та незадовільним станом здоровя відповідачів», «у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3І.», при цьому апеляційна скарга підписана тільки ОСОБА_2

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно уточнити апеляційну скаргу та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 13577,44 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору, уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.121, ч.4 ст.231, ч.1 ст.294, ч.2 ст.295, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору, уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна