Ухвала суду № 57970157, 25.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/3083/13-ц Головуючий суддя І інстанції Срокіна І. І.

Провадження № 22-ц/790/4141/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року по цивільній справі № 639/3083/13-ц за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року по справі № 639/3083/13-ц за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_1 20 травня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали, оскільки ухвала була постановлена за відсутності сторін, та копію оскаржуваної ухвали отримано 17.05.2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення (а.с.66 том № 4), тому необхідно вважати, що строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, апелянтом не пропущений.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутний матеріальний стан, на підтвердження надав до апеляційної скарги копію довідки про розмір призначеною і фактично отриманою пенсії у розмірі 859 грн. 20 коп. та що він знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ в Жовтневому районі м.Харкова від 20 травня 2016 року (а.с.69 том № 4).

Відповідно до п.п.1, 9 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Стаття 79 ЦПК України не відносить судовий збір до витрат, повязаних з розглядом справи.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначені у частині першій цієї статті.

Виходячи з цього вважаю, що сплата судового збору у сумі 275 грн. 60 коп. становить надмірний тягар для апелянта, і тому для забезпечення реалізації прва на доступ до апеляційного суду необхідно звільнити ОСОБА_1 від його сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд розглядає дану справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції. Оскільки заявлені ОСОБА_1вимоги до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 грудня 2013 року (а.с.111 том № 2) не розглядалися, то апеляційна скарга до вказаного Управління не надсилається.

Керуючись ст.ст.82, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 275 грн.60.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року по цивільній справі № 639/3083/13-ц за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя