Ухвала суду № 57969173, 23.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2246/15 Ц

Номер провадження 2/638/1694/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шестака О. І.

за участю секретаря Рижикової В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

встановив:

Позивач державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулася 19.02.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, але на поточний рахунок державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. Стягнути з відповідача до державного бюджету України штрафу у розмірі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп., що складає 10 відсотків суми, що підлягає стягненню на користь позивачів. Судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином.

В судове засідання відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_4 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином. До суду надано копію повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_5, відповідно до якого 18.11.2015 р. внесено запис № 24800060003145032 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4, НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Позивач державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин: 02.03.2015 р., 25.03.2015 р., 17.04.2015 р., 22.07.2015 р., 11.12.2015 р., 18.01.2016 р., 22.02.2016 р., 20.04.2016 р., 23.05.2016 р., не надавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до уваги, що позивач не надавав заяву про розгляд справи за його відсутності, наданих документів в матеріалах справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної заяви, тому суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: