Ухвала суду № 57968713, 27.05.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4013/2016

Справа № 428/6031/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015130370000728 від 15.03.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2015 року СДСБЕЗ Сєвєродонецького МВ ГУМВС в ході розгляду повідомлення ОСОБА_3, за фактом невиплати грошової компенсації посадовими особами підприємства «Арматех», встановлено, що посадовці вказаного підприємства, внесли недостовірні відомості до звітних документів (форма ОК-5, ПФУ) щодо наявності заборгованості перед працівником, якого було раніше звільнено.

Під час допиту ОСОБА_3 встановлено, що вона працювала на посаді головного бухгалтера ВП КП «Арматех» розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 4, корпус 9, на підставі наказу №5 від 22.09.2014 року її звільнено по погодженню сторін, про що свідчить відповідний запис на заяві від 05.09.2014 року та підпис в графі «директор». 14.11.2014 року вона стала на облік в Центр зайнятості м. Сєвєродонецька та почала отримувати соціальну допомогу по безробіттю. 12.02.2015 року вона звернулась до УПФУ в м. Сєвєродонецьк, де отримавши довідку ОК-5 встановила, що в період її перебування на обліку Центру зайнятості вона за 16 днів грудня 2014 року начебто отримувала заробітну плату на ВП КП «Арматех». Тобто посадова особа надала до УПФУ м. Сєвєродонецька завідомо неправдивий документ.

Опитана ОСОБА_4 - бухгалтер ПВ КП «Арбас» пояснила, що починаючи з 2007 року на ПВ КП «Арматех» (код 32740948) стала працювати ОСОБА_3 на посаді бухгалтера по сумісництву. 05.09.2014 року ОСОБА_3 написала заяву про звільнення. Питання х приводу звільнення ОСОБА_3 повинно було вирішитись після складання акту прийняття - здачі документів підприємства. ОСОБА_3 відмовлялась надавати документи. Після повернення документів ОСОБА_3 звільнена 16.12.2014 року. На заяві від 22.09.2014 року стоїть підпис схожий на її, але вона не підписувала вказану заяву, та вважає підпис підробленим.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 власноручно на бланку написала заяву від 05.09.2014 року про звільнення за згодою сторін починаючи з 22.09.2014 року. В верхньому лівому куті заяви виявлено рукописний напис «Уволить согласно КЗОТ Украины после передачи документов 05.09.2014 г. «підпис». Згідно наказу №5 ПВ КП «Арматех» від 22.09.2014 року ОСОБА_3 з 22.09.2014 року звільнено за згодою сторін на підставі заяви від 05.09.2014 року, про що свідчить підпис в графі директор ПВ КП «Арматех». У нижньому правому куті наказу виявлено рукописний текст «ознайомлена: «підпис» 22.09.2014».

Також встановлено, що в Сєвєродонецькому міському суді відбувався розгляд цивільного спору між ОСОБА_3 та посадовими особами ВП КП «Арматех» по справі №428/5567/15-ц.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до матеріалів вищевказаної справи, які знаходяться в Сєвєродонецькому міському суді, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які зберігаються в Сєвєродонецькому міському суді. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12015130370000728 від 20.05.2016 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ особі, яка виконуватиме доручення згідно ст. 40 КПК України, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Морозу Миколі Євгенійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Сєвєродонецькому міському суді за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, з можливістю їх копіювання, а саме до матеріалів справи №428/5567/15-ц.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський