Ухвала суду № 57968451, 18.05.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3714/2016

Справа № 428/5576/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко В.М., прокурора відділу прокуратури Луганської області Ковтуна А.Г., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко В.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко В.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015130240001290 від 16.06.2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватне підприємство «АМЗ» (код 24053320) з 2013 року по теперішній час здійснювало постачання до ПАТ «Лисичанськвугілля» виробів з лісоматеріалів. Для цього воно прийняло участь 30.10.2013 р. у конкурсних торгах, в результаті яких 19.11.2013 року укладено договір постачання з наступним укладанням Додаткових угод №1 від 21.03.2014р., №2 від 03.08.2014 р., №2 від 31.12.2014 р. №4 від 27.02.2015 р.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Лисичанськвугілля» за №05-21/001 від 02.06.2015 р. ПП «АМЗ» здійснює постачання виробів з лісоматеріалів, придбавши його у низки приватних підприємств, розташованих у місті Харкові та інших містах України.

Перевіркою обставин постачання встановлено, що фактичним місцем відвантаження лісоматеріалів є Кремінське та Сєвєродонецьке лісогосподарства. При порівнянні товарно-транспортних накладних виготовлених у місці завантаження лісоматеріалів встановлено, що в кожний автомобіль завантажувалось в середньому біля 16 м-3 лісоматеріалів. Ці обставини підтверджуються показами майстра лісу, який здійснював відвантаження та водіїв, які здійснювали перевезення.

Але, при дослідженні ревізорами документів у місцях розвантаження, яким є складські приміщення ВП «УЗЗП» ПАТ «Лисичанськвугілля», встановлено, що в розрахунках вказано об'єм лісоматеріалів біля 24 м-3 на один вантажний автомобіль.

Вказані обставини свідчать про наявність факту підробки документів щодо оприбуткування лісоматеріалів на підприємстві ПАТ «Лисичанськвугілля», наслідком чого у розрахунках з ПП «АМЗ» ймовірно були частина грошових коштів була сплачена у завищених розмірах.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з часу відкриття рахунку по 11.05.2016 року, які знаходяться в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), про рух коштів по рахунку ТОВ «АСТЕРІА КОНСАЛТ» (код за ЄДРПОУ 39613107), та інших відомостей відносно рахунку, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для дослідження руху коштів, які надійшли до приватного підприємства «АМЗ» в ПАТ «Лисичанськвугілля», а потім приватним підприємством «АМЗ» з метою вказаною, як придбання рудничного долгоття було сплачено ТОВ «АСТЕРІА КОНСАЛТ» на його рахунок.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ «Сбербанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ст.246 КК України, з фабулами: посадові особи ПП «АМЗ» та ВП «УМТЗ» ПАТ «Лисичанськвугілля» під час здійснення постачання лісоматеріалів до ПАТ «Лисичанськвугілля» спричинили майнову шкоду, що вказує на здійснення розкрадання чужого майна шляхом зловживання посадовими особами своїм службовим становищем; 29.12.2015 року до ЧЧ Сєвєродонецького ВН ГУНП в Луганській області надійшов рапорт керівника оперативної групи сектору «Л» ОШ ЦУ СБ України Є.Найди про виявлення факту незаконної порубки дерев невстановленими особами на території кварталу №95 (відділи 19 та 20) та №85 (відділ 9) Борівського лісництва ДП «Сєвєродонецьке лісопромислове господарство», що спричинило збитки в сумі 99,44 тисяч грн.; що підтверджується витягом з кримінального провадження №12015130240001290 від 11.05.2016 року.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з часу відкриття рахунку по 11.05.2016 року, та інших відомостей відносно рахунку, які знаходяться в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), про рух коштів по рахунку ТОВ «АСТЕРІА КОНСАЛТ» (код за ЄДРПОУ 39613107).

Однак, до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «АСТЕРІА КОНСАЛТ».

Разом з тим, слідчий суддя вважає зазначити, що матеріали, додані до клопотання, а саме: копія довідки від 22.02.2016 року, копія виписки про операції ПП «АМЗ» за період з 01.08.2014 року по 19.01.2016 року, не завірені належним чином, а саме: відсутні печатка установи, посада, прізвище ім'я та по батькові, і підпис уповноваженої особи, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, може мати істотне значення для розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132,159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко В.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський