Ухвала суду № 57968204, 14.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3260/2016

Справа № 428/4653/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гордієнко Б.А., старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осика М.І., розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 42016131370000015 від 22.02.2016 року старшим слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осика М.І. та погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гордієнко Б.А. клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осика М.І., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гордієнко Б.А., про арешт майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016131370000015 від 22.02.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом надання послуг посадовими особами ТОВ «Велич-Д» (код 40073341), ТОВ «Даймонд-КР» (код 40073488) та ТОВ «Іліард-Д» (код 40073528), які зареєстровані в ДПІ м. Сєвєродонецька, з незаконного документального підтвердження видатків суб'єктам підприємницької діяльності з метою привласнення грошових коштів у значних розмірах.

З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів було викрито схеми з незаконної конвертації та розкрадання коштів, у вигляді перерахунку грошових коштів підприємствами реального сектору економіки на рахунки підприємств, які мають ознаки фіктивності, та які входять до складу конвертаційного центру, діючого на території України, в подальшому грошові кошти перераховуються на підприємства, які мають ознаки фіктивності, у безготівковій формі на рахунки підприємств оптової торгівлі. Після отримання членами групи готівки на підприємствах оптової торгівлі та документів, що є підставою для штучного формування податкового кредиту, останні передаються замовникам конвертації у якості винагороди у розмірі 8-10 %, від суми конвертації.

Крім того встановлено, що посадові особи державних підприємств - замовників конвертації, за винагороду організаторам конвертаційного центру у розмірі 11-12,5% від загальної суми перерахованих коштів на рахунки підприємств, які мають ознаки фіктивності, отримують документи на нібито придбані ТМЦ та готівку, яку використовують для придбання тих самих ТМЦ у сторонніх осіб за заниженою у рази вартістю, а різницю привласнюють, таким чином завдаючи шкоду державним інтересам внаслідок вчинення предикатного злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканцями на території м. Сєвєродонецьк та Луганської області була організована діяльність конвертаційного центру, до складу якого входили фіктивні та транзитні підприємства, а саме: ТОВ «Велич-Д» (код 40073341, ДПІ м. Сєвєродонецьк), ТОВ «Іліард-Д»» (код 40073528, ДПІ м. Сєвєродонецьк), які здійснювали безтоварні операції з підприємствами, зареєстрованими в різних регіонах України, а саме з ТОВ «Адреналін - 1» (код 39910997, ДПІ Дніпровський району м. Києва), ТОВ «Непал Групп»» (код 39962097, ДПІ Дарницького р-н м. Київ), ПП «Монарх-Лугторг» (код 36006159, ДПІ м. Сєвєродонецька), ТОВ «АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ» (код 34202711, ДПІ Києво-Святошинському р-ні м. Києва).

Вказані підприємства використовувались організаторами конвертаційного центру з метою незаконного формування податкового кредиту та інших платежів до бюджету, а також надавали протиправні послуги незаконного документального підтвердження видатків суб'єктам підприємницької діяльності, розташованим на території України, з метою подальшого привласнення бюджетних грошових коштів.

12.04.2016 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області за місцем реєстрації ТОВ «АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, 38, окрім документів, зазначених в ухвалі, було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 116 100 грн.; 11 аркушів паперу формату А-4 з круглим відбитком печатки ТОВ «Велич-Д» (код 40073341); 7 аркушів паперу формату А-4 з круглим відбитком печатки ТОВ «Даймонд-КР» (код 40073488); 7 аркушів паперу формату А-4 з круглим відбитком печатки ТОВ «Іліард-Д» (код 40073528); договір № 10/031 лютий 2016 року між ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» і ТОВ «Бленд-груп» на 2 аркушах; специфікація № 1 до договору № 10/031 від 02.2016 року між ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» і ТОВ «Бленд-груп» на 1 аркуші.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що з метою запобігання ризикам у вигляді відчуження майна та грошових коштів третім особам, знищення майна, що призведе до знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що перелічені речі та документи в подальшому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вище перелічені тимчасово вилучені грошові кошти та документи.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням ч.2 ст.170 КПК України, відповідно до якої метою арешту майна визначається забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

На думку слідчого судді в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які дають підстави вважати, що грошові кошти та документи, про арешт яких просить сторона кримінального провадження, дійсно є предметом та знаряддям злочину та набуті злочинним шляхом. Тобто, на думку слідчого судді, майно, про арешт якого просить слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ч.3 ст.170 КПК України, а тому існують законні підстави задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 116 100 грн.; 11 аркушів паперу формату А-4 з круглим відбитком печатки ТОВ «Велич-Д» (код 40073341); 7 аркушів паперу формату А-4 з круглим відбитком печатки ТОВ «Даймонд-КР» (код 40073488); 7 аркушів паперу формату А-4 з круглим відбитком печатки ТОВ «Іліард-Д» (код 40073528); договір № 10/031 лютий 2016 року між ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» і ТОВ «Бленд-груп» на 2 аркушах; специфікація № 1 до договору № 10/031 від 02.2016 року між ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» і ТОВ «Бленд-груп» на 1 аркуші.

Копію ухвали надати учасниками процесу.

Заборонити розпоряджатися та відчужувати майно на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя В. І. Луганський