Рішення № 57967377, 27.05.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
27.05.2016
Номер справи
405/2365/16-ц
Номер документу
57967377
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 405/2365/16-ц

2/405/352/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за договорами позики до відповідачки. Позов обґрунтовує тим, що 04.11.2015 року між ним та відповідачкою було укладено договір позики коштів у формі розписки, відповідно до якого він передав останній грошові кошти в сумі 4000,00 доларів США, які вона зобовязалась повернути в строк до 14.12.2015 року. Розписки написала власноручно, але коштів добровільно не повернула.

Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та норми діючого законодавства просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 4000,00 доларів США, що еквівалентно, згідно курсу НБУ станом на 02.03.2016 року, 108340,80 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник надала суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду не сповістила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної розписки ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 4000,00 доларів США, які зобовязалась повернути до 15.12.2015 року, що підтверджується оригіналом розписки, наданих представником позивача. Суму боргу відповідачка не повернула. 04.11.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено «Доповнення до розписки від 04.11.2015 року», відповідно до якої ОСОБА_2 зобов'язувалась повернути борг, починаючи з 16.01.2016 року по 16.05.2016 року рівними частками щомісячно. Проте, жодних коштів позивачу повернуто не було.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Розписка укладена в простій письмовій формі, що відповідає вимогам ст. 1047 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Борг, в зазначений позичальником ОСОБА_2 строк, повернуто не було, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 4000,00 доларів США, що еквівалентно, згідно курсу НБУ станом на 02.03.2016 року, 108340,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 1083,41 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики в сумі 4000,00 доларів США, що еквівалентно, згідно курсу НБУ станом на 02.03.2016 року, 108340,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 1083,41 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 57967377 ?

Документ № 57967377 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57967377 ?

Дата ухвалення - 27.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57967377 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57967377, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 57967377, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 27.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 57967377 відноситься до справи № 405/2365/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 405/2365/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57967375
Наступний документ : 57967382