Ухвала суду № 57965352, 26.05.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2975/16-к

1-кс/214/726/16

У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В.,

за участю

секретаря - Cоколовської Т.О.,

прокурора - Лєйкіна А.І.,

слідчого - Кривкіної А.Є.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривкіної А.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-12.09.2002 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі. Звільнився 10.10.2002 року по відбуттю покарання;

-24.04.2003 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст.289 ч.3 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Звільнився 16.02.2006 року по відбуттю строку покарання;

-19.06.2008 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки. Звільнився 19.06.2008 року з залу суду;

-18.06.2009 Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.121 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу від 19.06.2008 року у вигляді одного року позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття вісім років позбавлення волі. Звільнився 06.06.2014 року. На підставі ухвали Новобугського р/с Миколаївської області від 29.05.2014 року, на підставі ст. 81 КК України, призначити умовно - достроково не відбуте покарання у вигляді 2 роки 7 місяців 10 днів.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривкіної А.Є. звернулась до слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання було призначене на 11-00 год. 24.05.2016 та здійснено виклик підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_2 до судового засідання на призначений час не з'явився. Ухвалою слідчого судді Хомініч С.В. від 24.05.2016 з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оголошено привід підозрюваного. Ухвала про здійснення приводу не виконана, про що надані рапорти. В зв'язку з ухиленням підозрюваного від явки до органів досудового розслідування та суду, слідчий 25.05.2016 змінила клопотання про застосування запобіжного з домашнього арешту на тримання під вартою. Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривкіної А.Є. від 25.05.2016 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 23.04.2016 в нічний час доби, знаходячись між четвертим та п'ятим поверхами під'їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий візок ТМ «Baciuzzi B 8», коричневого кольору, оснащений металевою рамою коричневого кольору та гумовими колесами, вартістю 2025 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5

Після цього, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_5 був спричинений збиток на загальну суму 2025 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні слідчий Кривкіна А.Є. просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор Лєйкін А.І. підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу пов'язаного з триманням під вартою, просив відмовити у клопотанні.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12016040750001161 від 30.04.2016 розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 30.04.2016 до Саксаганського ВП КВП ГУНП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_4, з проханням притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 22.00 год. 23.04.2016 по 06.30 год. 24.04.2016 таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в 5-му під'їзді будинку АДРЕСА_3 викрала дитячий візок, вартістю 2000 гривень, чим спричинила заявниці матеріальний збиток на вище вказану суму. За скоєння даного злочину працівниками Саксаганського ВП КВП було викрито ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів.

23.05.2016 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_2 є: протокол допиту свідка ОСОБА_7, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.05.2016, протокол огляду місця події від 26.04.2016, довідка з ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал, постанова про визнання речових доказів від 20.05.2016, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.05.2016, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 23.05.2016.

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може продовжити свою злочинну діяльність, та оскільки останній у період не відбутого умовно - дострокового покарання вчинив злочин середньої тяжкості, проти власності, з корисливих мотивів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, ніде не працює і не має постійного джерела доходу, раніше засуджений за корисливі злочини, та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість знову вчинив корисливий злочин, в зв'язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, та оскільки останній не має постійного місця мешкання (мешкає без реєстрації) може переховуватись від ОВС, прокуратури та суду.

З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків. Слідчий суддя вважає, що більш м'який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_2 в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 14500 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1450 грн. 00 коп.)

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов'язки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривкіної А.Є. про застосування до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24 липня 2016 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот гривень) грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1450 грн. 00 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хомініч С.В.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав

«26» травня 2016 року ____ ОСОБА_2