Ухвала суду № 57963787, 26.05.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1324/14-ц

провадження 8/694/2/16

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26.05.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Гончаренко Т.В.

при секретарі: Блискавці А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 68227 грн. 65 коп. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 був засуджений за п.2 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі за те, що 25.07.2010 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сумісного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_3, в процесі сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин до останньої, маючи умисел направлений на вчинення умисного вбивства, наявною у нього сокирою вчинив умисне вбивство ОСОБА_3, яка була донькою позивачки. Постановляючи вирок, Смілянський міськрайонний суд заявлений ОСОБА_1 цивільний позов залишив без розгляду, залишивши за нею право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства. До матеріальної шкоди позивачка відносить затрати, які вона понесла в звязку з похованням дочки та організацією поминальних обідів, витрат понесених на надання правової допомоги на час досудового розслідування та в суді, а також за речі, що належали дочці та присвоєні відповідачем після вчинення злочину.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, в заяві просить позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду у відповідності п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Від позивача по справі ОСОБА_1, через канцелярію суду, надійшла заява в якій вона просить закрити провадження по цивільній справі по матеріальних витратах, вказавши, що в Тальнівському районному суді Черкаської області розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_2, до якого нею було заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ухвалою суду справа розглядається у відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено:

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином з ОСОБА_2

На даний час Тальнівським районним судом Черкаської області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 де разом з цим розглядається заявлений ОСОБА_1 в порядку ст. 28, 50 КПК України в редакції 1960 року цивільний позов, по тому самому предмету, між тими самими сторонами і з тих самих підстав. Постанова Тальнівського районного суду від 20.01.2016 р., копія листа № 703/982/13-к від 23.03.2016 р., копія заяви ОСОБА_1 від 10.08.2010 р. про визнання цивільним позивачем по кримінальній справі та постанова від 10.08.2010 р. про визнання цивільним позивачем; Таким чином встановлено наявність обставин, що свідчать про недотримання позивачем або заявником встановленого законом порядку пред'явлення позову або заяви.

Якщо заява про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і на тих самих підставах розглядається в суді, сторони не мають права звертатися з аналогічною заявою до іншого суду. Можливість звернення за судовим захистом може існувати щодо тотожному спору тільки один раз. Якщо ж справа вже розглядається іншим судом, заява, пред'явлена у тотожній справі також і до іншого суду, залишається без розгляду і процес далі не продовжується.

Позивачем до початку судового засідання, через канцелярію суду, було направлено письмову заяву про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

Суд, враховуючи вище викладене, вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського Апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Звенигородського районного суду Т.В. Гончаренко