Ухвала суду № 57963433, 27.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11801/15-ц

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, яке було ним підтримане, просить суд зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи № 569/6394/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Першко О.О.

Відповідач ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_4 вважає, що висновок субєкта оціночної діяльності, наданий представником ПАТ «Дельта Банк» є недостовірним, оскільки субєкт оціночної діяльності при складанні відповідного звіту про оцінку нерухомого майна, не проводив його огляду, а відтак був обмежений у можливості достовірно та повно вивчити усі наявні властивості предмету іпотеки: технічного стану, ремонту та інших поліпшень. А тому, проведення судової будівельно-технічної експертизи є надзвичайно важливим та необхідним для встановлення дійсної ринкової вартості квартири. Проведення даної експертизи представник відповідача ОСОБА_3 просить суд доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне», оплату експертизи гарантує.

Відповідач ОСОБА_4 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи представник відповідача ОСОБА_3 поставив питання: «Яка ринкова вартість обєкту нерухомості, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 1701/0108/71-013-Z-1 від 29 січня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 3088, а саме: однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4?».

Відповідно до ст.143, 202 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, суд призначає експертизу, за заявою осіб, які беруть участь у справі. Суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин заява представник відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 201, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість обєкту нерухомості, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 1701/0108/71-013-Z-1 від 29 січня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 3088, а саме: однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» (м. Рівне, проспект Миру, 15).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

При виході окремих питань за межі компетенції експертів, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Встановити місячний строк проведення судової будівельно-технічної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи та до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду по цивільній справі № 569/6394/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Першко О.О. зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6