Ухвала суду № 57963092, 11.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/192/15-к Номер провадження 11-сс/786/167/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.А.

суддів: Кисіля А.М. , Лісіченко Л.М.

з секретарем судового засідання Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.03.2016 про відмову у задоволенні його клопотання від 18.03.2016 року про оголошенні йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12015170090000095 від 07.01.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовляючи, у відкритті провадження, слідчий суддя послався на ст. 303 КПК України та зазначив, що ОСОБА_2 оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, під час досудового розслідування.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого та задовольнити клопотання про оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України в рамках кримінального провадження № 12015170090000095 від 07.01.2015 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вонанепідлягає до задоволення виходячи з такого.

Апелянт ОСОБА_2 та прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури будучи належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду справи просять розглядати справу в їх відсутності.

Частина перша статті303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, зокрема слідчий уповноважений повідомляти за погодженням з прокурором особі підозру. Відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення, обрання до особи запобіжного заходу та за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення

Вимоги глави 22 КПК України, зокрема ст. 276 КПК України, не передбачають строків повідомлення особи по підозру.

Таким чином колегія суддів вважає, що не оголошення слідчим особі підозри у вчиненні злочину не є його бездіяльністю, так як чинним кримінальним процесуальним Кодексом не передбачено строків оголошення особі підозри у вчиненні злочину.

Як зазначено у ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 30.03.2016 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5