Ухвала суду № 57960518, 15.04.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2250/16-а Провадження № 2-а/279/104/16 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірною бездіяльність, яка виражена у неправомірному поновленні виплати раніше призначеної пенсії у сумі, яка нижче рівня прожиткового мінімуму на час такого поновлення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірною бездіяльність, яка виражена у неправомірному поновленні виплати раніше призначеної пенсії у сумі, яка нижче рівня прожиткового мінімуму на час такого поновлення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме, в позовній заяві позивач визначив як відповідача ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі, проте зазначає адресу вказаної установи - 10009, м.Житомир, пл.Польова,8.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч.2 ст.106 КАС України). Так, позивач просить визнати бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо поновлення ОСОБА_1 виплати призначеної пенсії у сумі нижче рівня прожиткового мінімуму на час її поновлення протиправною. Проте докази звернення та відмови відповідача у зодоволенні його вимог не надає.

Крім того, позивач зазначає в додатку про подання копії листа від 26.11.2015 року, проте, фактично подано лист від 19.11.2015 року .

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому, виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірною бездіяльність, яка виражена у неправомірному поновленні виплати раніше призначеної пенсії у сумі, яка нижче рівня прожиткового мінімуму на час такого поновлення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Снігір