Ухвала суду № 57960174, 30.05.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/153/16-ц Провадження №22-ц/773/981/16 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф. Категорія:30 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Володимир-Волинського міського суду від 19 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

При поданні відповідачем ОСОБА_4 «Страхове товариство «Домінанта» апеляційної скарги на ухвалене 19.04.2016 року рішення Володимир-Волинського міського суду в даній справі, дві вимоги в якій є майновими, а одна немайновою, не сплачено судовий збір в розмірі 1438 грн. 76 коп. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), як це передбачено підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Розмір ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 1307 грн. 96 коп. (551,20 грн. за немайнову вимогу + 756,76 грн. за майнові вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У звязку з цим вказану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід залишити без руху і надати відповідачу строк для усунення цих недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення проголошене 19.04.2016 року за відсутності представника відповідача ОСОБА_4 «Страхове товариство «Домінанта» (а.с.158-161). Копія рішення для відома була направлена ОСОБА_4 «Страхове товариство «Домінанта» 25.04.2016 року та отримана даним товариством 28.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Виходячи з цього, строк на апеляційне оскарження рішення для відповідача розпочався з наступного дня після отримання копії рішення, тобто 29.04.2016 року, та закінчився 10.05.2016 року. Апеляційна скарга відповідачем направлена через місцевий суд до апеляційного суду поштою 16.05.2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем подано до апеляційного суду заяву про поновлення строків на оскарження згаданого рішення місцевого суду, яка обґрунтована значною завантаженістю та недостатньою чисельністю складу юридичного управління ОСОБА_4 «Страхове товариство «Домінанта», у звязку з чим представник відповідача не мав фізичної можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Вважаючи цю обставину поважною причиною пропущення зазначеного процесуального строку, відповідач просив його поновити.

Однак наведена відповідачем ОСОБА_4 «Страхове товариство «Домінанта» обставина не є поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження і підставою для поновлення зазначеного процесуального строку, оскільки такими причинами можуть визнаватися обєктивні обставини, які би перешкоджали особі своєчасно подати апеляційну скаргу (хвороба, стихійне лихо тощо), до яких згадана обставина не відноситься.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для зазначення інших (поважних) підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Володимир-Волинського міського суду від 19 квітня 2016 року у даній справі залишити без руху та надати йому строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

У разі невиконання даної вимоги суду у вищевказаний строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Документ про сплату судового збору в оригіналі надати до апеляційного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: