Ухвала суду № 57960170, 30.05.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-п/773/52/16 Головуючий у 1 інстанції: Категорія:зміна підсудності Доповідач: Оксентюк В. Н.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 травня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Оксентюка В.Н.,

суддів Силки Г.І., Клока О.М.,

з участю секретаря Гладкого В.В.,

прокурора - Остапчука О.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах області,

В С Т А Н О В И В:

В Апеляційний суд Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах області.

Суддя Клок О.М. до початку розгляду апеляційної скарги заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що 20 лютого 2014 року Апеляційний суд Волинської області під головуванням суддів Опейди В.О., Лозовського А.О. та Клока О.М. розглядали матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої, прокурора, захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора, який у задоволенні заяви про самовідвід поклався на суд, адвоката ОСОБА_4, який вважає, що підстав для самовідводу судді немає, адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які у розгляді клопотання також поклались на суд, перевіривши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що подана суддею заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву судді Клока О.М. про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Волинської області Клока О.М. задовольнити.

Матеріали справи за поданням голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з Нововолинського міського суду до іншого місцевого суду в межах області передати канцелярії апеляційного суду для проведення повного перерозподілу кримінального провадження автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

Оксентюк В.Н. Силка Г.І. Клок О.М.