Ухвала суду № 57959880, 27.05.2016, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/241/16-ц

Провадження №2/157/126/16

УХВАЛА

27 травня 2016 року місто ОСОБА_1

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_1 міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на землю, зобовязання вчинити певні дії

встановив:

У березні 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення ОСОБА_1 міської ради від 17 червня 2008 року № 25/18 в частині передачі у власність відповідачці ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої у м. Камені-Каширському по вул. Поліська, 11, та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 549164, виданий останній 25 липня 2008 року; зобовязати ОСОБА_1 міську раду виконати певні дії, зокрема, розглянути в установленому для даного органу порядку питання, що стосується передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки по вул. Поліська, 11, зазначити фактичну площу, що перебуває у її користуванні і передається у власність, яка співрозмірна існуючому на місцевості розміру її земельної ділянки відповідно до уточненої технічної документації із землеустрою земельної ділянки ОСОБА_4, а не у розмірі 0,1000 га, оскільки такої площі по вул. Поліська, 11 фізично не існує; зобовязати ОСОБА_1 районний відділ Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» внести зміни до технічної документації із землеустрою земельної ділянки ОСОБА_4 та до плану меж земельної ділянки ОСОБА_4 Н.В., кадастровий номер земельної ділянки - 0721410100:01:002:0505, співставивши межі її ділянки з виданим їй державним актом про право приватної власності на землю, встановивши таким чином фактично існуючий розмір земельної ділянки, що перебуває у користуванні відповідачки, та виключити з меж земельної ділянки ОСОБА_4 ту частину, що є її власністю, а саме, в описі меж земельної ділянки ОСОБА_4 від Д до Е з точки 6,08 м виключити розмір до точки 1,13 м і з точки 6,08 м продовжити пряму лінію довжиною 8,51 м до точки Ж, яка є кутом південної сторони господарської споруди ОСОБА_4, або одночасно є точкою «Г» у її державному акті; зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні нею земельною ділянкою за адресою вул. Торгова, 45 в м. Камені-Каширському Волинської області шляхом відновлення межі та стану її земельної ділянки, який існував до порушення її прав, а саме, зобовязати ОСОБА_4 знести (демонтувати) самочинно влаштовану в 2015 році огорожу вглиб території її земельної ділянки на 1,30 метра та довжиною 8,51 метра і демонтувати 3 металевих стовпи як основу для кріплення огорожі, залитих 28 серпня 2015 року у межах її земельної ділянки; обладнати (поновити) огорожу за попередньою межею (по межі її земельної ділянки відповідно до її державного акта без влаштування будь-яких хвірток, які б давали можливість проникати на територію її земельної ділянки з сусідньої земельної ділянки), поновивши таким чином межі її земельної ділянки до того розміру, який існував до порушення її права власності; обладнати господарську споруду на межі її земельної ділянки карнізами для збору атмосферних опадів та водостічними ринвами з відводом водостоку на територію земельної ділянки відповідачки для запобігання затоплення та закисання ґрунту її земельної ділянки; утриматись в майбутньому від дій, що порушують її право безперешкодного володіння, користування та розпорядження власною земельною ділянкою по вул. Торгова, 45 в м. Камені-Каширському Волинської області або які створюють небезпеку порушення її прав власника земельної ділянки; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року замінено первісного відповідача ОСОБА_1 районний виробничий відділ Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» належним відповідачем - Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру».

Ухвалою від 27 травня 2016 року позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 щодо обладнання господарської споруди на межі її земельної ділянки карнізами для збору атмосферних опадів та водостічними ринвами залишено без розгляду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_3 заявили клопотання залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 районний виробничий відділ Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведені положення закону та принцип диспозитивності цивільного судочинства, і заслухавши думку відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, які заперечили проти задоволення клопотання, та думку представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_6, який щодо залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1 районного виробничого відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» не заперечив, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_1 міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на землю, зобовязання вчинити певні дії, в якості співвідповідача ОСОБА_1 районний виробничий відділ Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, постановлене за наслідками розгляду справи.

Головуючий: О. В. Антонюк