Ухвала суду № 57959755, 23.05.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління, Управління про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 квітня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання Управління про відстрочення сплати судового збору та відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з неусуненням її недоліків, а саме з необґрунтуванням причин пропуску строку касаційного оскарження, без зазначення всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номерів зв'язку та ненаданням документа про сплату судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Управління звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

У заяві Управління посилається на неоднакове застосування судом норм права при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

На обґрунтування заяви додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 11 квітня та 21 квітня 2016 року (справи №№ К/800/6127/16, К/800/9292/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих клопотаннях та касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та відкритті касаційного провадження у справі чи відмову в задоволенні такого клопотання.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться в заяві.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови за заявою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців В.Л. Маринченко