Ухвала суду № 57959528, 26.05.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

провадження у справі

"26" травня 2016 р.Справа № 916/469/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Т.А. Величко, С.В. Таран,

при секретарі судового засідання А.В. Земляк,

за участю представників:

від позивача не з'явився,

від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від 3-ї особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2013р.

у справі № 916/469/13-г

за позовом Торгівельно посередницької фірми „Успіх у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 кооператив „Успіх-Авто

про виселення,

встановив:

Торгівельно посередницька фірма „Успіх у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про виселення відповідача з займаного торгівельного місця №12, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що є власником вказаного торгівельного місця, яке було передано відповідачу в користування за договором про надання торгового місця та надання послуг. Строк дії договору закінчився 10.11.2011р., отже відповідач безпідставно ухиляється від поновлення строку дії договору та незаконно продовжує займати надане йому в користування торгівельне місце.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2013р. позовні вимоги задоволено з мотивів їх обґрунтованості та доведеності матеріалами справи.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, в позові відмовити, посилаючись на те, що суд при розгляді справи до договірних правовідносин, які виникли між сторонами, застосував норми, що стосуються договору оренди, проте предметом договору, укладеного між сторонами, є надання послуг та торговельного місця. Крім того, відповідач вказав на те, що свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі магазину, яке видане позивачу, скасоване, так як рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2009р., на підставі якого позивачу було видано вказане свідоцтво, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.11.2012р. скасоване.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2013р. апеляційне провадження у даній справі зупинено до розгляду Київським районним судом м. Одеси справи №520/1004/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-посередницька фірма "Успіх" до ОСОБА_4, Одеської міської ради, ОСОБА_3 кооперативу „Успіх-Авто, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно посередницька фірма "Успіх-Престиж", за участю прокуратури Одеської області про визнання права власності у звязку з пов'язаністю справ.

26.08.2014р. на підставі розпорядження про проведення повторного автоматичного розподілу справ від 21.08.2014р. №96 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду справу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів Т.А. Величко, С.В.Таран.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2015р. у справі №520/1004/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2015р., позов задоволено.

Ухвалою від 18.01.2016р. Одеський апеляційний господарський суд за клопотанням позивача поновив провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення.

18.02.2016р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду за клопотанням СК "Успіх-Авто" апеляційне провадження у даній справі зупинено до розгляду касаційних скарг СК "Успіх-Авто", Одеської міської ради, Заступника прокурора Одеської області та ОСОБА_4 Вищим спеціалізованим судом України із розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 520/1004/13-ц.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2016р. апеляційне провадження у даній справі поновлено у зв'язку з прийняттям 04.04.2016р. Вищим спеціалізованим судом України із розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали про повернення касаційної скарги ОСОБА_4 у справі №520/1004/13-ц.

24.05.2016р. від СК "Успіх-Авто" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України із розгляду цивільних і кримінальних справ касаційних скарг СК "Успіх-Авто", Одеської міської ради та Заступника прокурора Одеської області у справі №520/1004/13-ц, так як вказані касаційні скарги перебувають на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України із розгляду цивільних і кримінальних справ.

Одночасно СК "Успіх-Авто" просило зупинити провадження у даній справі до перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. у справі №916/285/16, так як при прийнятті вказаного рішення судом встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Крім того, 24.05.2016р. від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: паспорту прив'язки стаціонарної споруди -павільйону м. Одеса, пр. М.Жукова,2-А, маг. №12 з додатками та договору №ТС-450/16 від 15.04.2016р. на право тимчасового користування місцями для здійснення підприємницької діяльності з додатками.

Розглянувши зазначені клопотання, заслухавши представників відповідача та третьої особи, апеляційна інстанція зазначає наступне.

Як було зазначено вище, обидві справи є пов'язаними, і від висновків суду у справі № 520/1004/13-ц залежить розгляд спору у даній справі.

З листа голови Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2016р. вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.01.2016р. відкрито касаційне провадження у справі №520/1004/13-ц, справу направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Отже, касаційні скарги СК "Успіх-Авто", Одеської міської ради та Заступника прокурора Одеської області перебувають на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України із розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому обставини що зумовили зупинення провадження у даній справі не усунені.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, судова колегія задовольняє клопотання СК "Успіх-Авто" про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України із розгляду цивільних і кримінальних справ касаційних скарг СК "Успіх-Авто", Одеської міської ради та Заступника прокурора Одеської області у справі №520/1004/13-ц.

Водночас судова колегія апеляційної інстанції клопотання СК "Успіх-Авто" про зупинення провадження у даній справі до перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. у справі №916/285/16 залишає відкритим, так як рішення не набрало чинності, а строк подання апеляційної скарги на час розгляду вказаного клопотання не закінчився.

Судова колегія задовольняє клопотання відповідача та залучає до матеріалів справи додаткові докази.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст. 79, ст.86, ст. 99 ГПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційне провадження у справі № 916/469/13-г зупинити до розгляду касаційних скарг СК "Успіх-Авто", Одеської міської ради, Заступника прокурора Одеської області Вищим спеціалізованим судом України із розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №520/1004/13-ц.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Т.А. Величко

СуддяС.В.Таран