Ухвала суду № 57959515, 27.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" травня 2016 р. Справа №911/3160/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання судового експерта КНДІСЕ про вирішення питання щодо приєднання до матеріалів справи матеріалів наданих Прокуратурою Київської області для врахування при проведенні судової комплексної експертизи, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2015

у справі № 911/3160/15 (суддя: Кошик А.Ю.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області та Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства"

про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" на користь держави в особі Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області 76875732,20 грн. - шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" в доход Державного бюджету України 73080 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" на рішення Господарського суду Київській області від 29.09.2015 у справі № 911/3160/15 було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Справа розглядалася різними складами суду.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 було призначено судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Апеляційне провадження у даній справі неодноразово поновлювалось та зупинялось, зокрема, для розгляду клопотань судового експерта, які надходили до суду апеляційної інстанції для їх вирішення судом.

Так, 27.05.2016 до Київського апеляційного господарського суду надійшло чергове клопотання КНДІСЕ про вирішення питання щодо приєднання до матеріалів справи матеріалів наданих Прокуратурою Київської області для врахування при проведенні судової комплексної експертизи.

Згідно п.п. 2.1., 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції україни від 27.07.2015 № 1350/5) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, і експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання КНДІСЕ та необхідності направлення судом матеріалів, наданих Прокуратурою Київської області для врахування при проведенні судової комплексної експертизи до експертної установи.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ТОВ «Еко-Сервіс» від 11.05.2016 № 20/16-Ю, в якому останнє просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 359/3520/16-ц у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, оскільки на думку заявника, вирішення у вказаній цивільній справі значно впливає на результати розгляду даної господарської справи.

За вказаного, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що у даній справі призначена судова експертиза, у зв'язку з чим підлягає зупиненню провадження у даній справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів, а тому, вирішення заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження до вирішення цивільної справи № 359/3520/16-ц буде розглянуто судом після закінчення експертних досліджень, отримання судом висновків експертів та повернення матеріалів господарської справи з КНДІСЕ.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

В свою чергу, у зв'язку з задоволенням клопотання КНДІСЕ, апеляційне провадження підлягає зупиненню до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Керуючись статтями 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 911/3160/15.

2. Задовольнити клопотання КНДІСЕ та направити вказані матеріали, надані Прокуратурою Київської області для врахування при проведенні судової комплексної експертизи до КНДІСЕ.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/3160/15 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а також до КНДІСЕ.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк