Рішення № 57959472, 19.05.2016, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2016 р.Справа № 921/999/15-г/6

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" (вул. Львівська, 2а, с.Давидів, Пустомитівський район, Львівська область, 81151)

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Медобори" (с.Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, 48230)

про cтягнення заборгованості в сумі 212 546,66 грн.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ліквідатор ПАП "Медобори" Крамар Л.І.

суть справи:

28 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Медобори" про cтягнення 24770,50 грн. боргу, 69611,30 грн. пені, 8745,41 грн. 3% річних, 80333,27 грн. втрат від інфляції, 29086,18 грн. штрафу.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

В процесі розгляду справи судом було з'ясовано, що 20 серпня 2015 року оприлюднено оголошення про порушення справи № 921/775/15-г/10 про банкрутство ПАП "Медобори" (відповідача у господарській справі).

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в порядку ч.1 ст. 79 ГПК України, ухвалою суду від 15 листопада 2015 року провадження у справі зупинено для надання позивачу можливості звернутись із грошовими вимогами у справу про банкрутство.

Зміст ч.4 ст. 23 названого Закону представнику позивача було роз'яснено, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 02 листопада 2015 року.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення, ухвалою від 19 травня 2016 року провадження у справі поновлено.

У відзиві на позов та усних поясненнях ліквідатора, відповідач проти позову заперечив, посилаючись на відсутність правових підстав для стягнення заявленої суми в порядку позовного провадження поза межами справи про банкрутство.

Ліквідатор також повідомила, що позивач не звертався ні до неї, як ліквідатора підприємства, ні до суду, який розглядає справу про банкрутство, з приводу визнання його грошових вимог. На даний час у справі про банкрутство триває ліквідаційна процедура.

Уповноважений представник позивача, участь якого не визнавалась обов'язковою, в розпорядче засідання 05 травня 2016 року та судове засідання 19 травня 2016 року без зазначення причин не з'явився, витребувані документи не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 64, 87 ГПК України, пунктом 2.6.7 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20.02.2013 року (повідомлення про вручення з відміткою адресата про отримання кореспонденції наявні у матеріалах справи).

При даних обставинах, зважаючи на неявку позивача без зазначення причин та доказів, що вказують на причини такої неявки, недотримання приписів ст.22ГПК України щодо зобов'язання осіб, які беруть участь у справі добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи, за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними у ній документами.

При цьому, суд також приймає до уваги приписи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо можливості судового розгляду упродовж розумного строку.

В засіданні учасникам процесу роз'яснювались належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, у т.ч. дані у попередніх засіданнях, суд встановив наступне:

11 липня 2013 року між ТОВ "Агролайф корми" та ПАП "Медобори" укладено договір поставки №66/13, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язувався поставити покупцю премікси, концентрати, білково-вітамінні добавки, кормові суміші, а покупець (відповідач) брав на себе зобов'язання оплатити їх вартість із відтермінуванням на 21 день з дати поставки.

На підставі договору, виданих ПАП "Медобори" довіреностей, по видаткових накладних №№0006057 від 23.12.13р., 0006124 від 26.12.13р., 0006177 від 31.12.13р., 0000015 від 03.01.14р., 0000034 від 09.01.14р., 0000081 від 13.01.14р., 0000155 від 17.01.14р., 0000199 від 20.01.14р., 0000293 від 28.01.14р., 0000437 від 05.02.14р., 0000549 від 13.02.14р., 0000639 від 20.02.14р., 0000714 від 25.02.14р., 0000886 від 05.03.14р., уповноважений представник відповідача отримав товар в узгодженому асортименті на загальну суму 290861,80 грн.

На вказані господарські операції, ТОВ "Агролайф корми" (продавцем) було видано покупцю - податкові накладні, які згідно з Податковим кодексом України є податковим документом та складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Зауважень щодо відступів від положень угоди, інших недоліків щодо кількості та якості поставленого товару від покупця не надходило.

Як стверджує позивач, розрахунок за отримані товарно-матеріальні цінності ПАП "Медобори" здійснювало з порушенням строків оплати та не в повному обсязі, в наслідок чого заборгованість відповідача станом на 13 серпня 2014 року складала 284237,50 грн..

31 січня 2015 року сторони уклали договір про взаємне зустрічне зарахування однорідних вимог.

Відповідно до умов угоди, вартість товару в сумі 259467 грн. який ПАП "Медобори" поставило ТОВ "Агролайф корми" по накладних №№4 від 16.10.14р., 6 від 16.10.14р., зараховано останнім в рахунок часткового погашення зобов'язання по вище перелічених накладних.

Решта зобов'язання в сумі (284237,50-259467) 24770,50 грн. за твердженням позивача залишилось не виконаним. На суму заборгованості позивачем нараховано 69611,30 грн. пені, 8745,41 грн. 3% річних, 80333,27 грн. втрат від інфляції, 29086,18 грн. штрафу.

Не виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення перелічених коштів.

Разом з тим, встановлено, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 р. порушено провадження у справі №921/775/15-г/10 про банкрутство Приватного агропромислового підприємства "Медобори" відповідно до вимог ст.ст. 1, 2, 16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача було опубліковано офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України від 20 серпня 2015 р.

Ухвалою господарського суду від 08 вересня 2015 року у справі №921/775/15-г/10, серед іншого, затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів.

В межах тридцяти денного строку встановленого для подання заяви конкурсним кредитором ТОВ "Агролайф корми" своїм правом не скористалось.

Постановою від 27 листопада 2015 року Приватне агропромислове підприємство "Медобори", с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30742864 - визнано банкрутом.

На виконання приписів п. 8 постанови від 27 листопада 2015 року у справі №921/775/15-г/10, 01 грудня 2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом Приватного агропромислового підприємства "Медобори", с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30742864 та відкриття його ліквідаційної процедури за №25677.

Ухвалою від 25 березня 2016 року у справі №921/775/15-г/10 затверджено Реєстр вимог кредиторів.

Як зазначено ліквідатором, із заявою з приводу визнання його грошових вимог ТОВ "Агролайф корми" в порядку ч.4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не зверталось.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

В силу приписів ст. 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. 4-1 ГПК України, ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження але до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Після ж офіційного оприлюднення відповідного оголошення суд має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини 4 ст. 23 цього Закону.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (ч.3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Як вбачається з поданих позивачем матеріалів, його вимоги по ПАП "Медобори" заявлено після порушення справи про банкрутство боржника та після відповідної публікації про це на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Отже, відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", така заява ТОВ "Агролайф корми" не могла бути вирішена господарським судом в порядку позовного провадження.

Своїм правом звернутись із заявою про визнання кредитором щодо названих сум в межах справи про банкрутство відповідача, позивач не скористався.

Вказане стверджується даними автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області та повідомленням ліквідатора ПАП "Медобори".

Доказів на підтвердження іншого ТОВ "Агролайф корми" не представлено.

За таких обставин, враховуючи приписи перелічених процесуальних норм, в задоволенні позову на підставі вимог ч.3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2,12, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Дата підписання: 26 травня 2016 року.

Суддя І.П. Шумський