ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2016 р. справа № 392/1889/15-а (2-а/392/5/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне Управління № 8» на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року у справі № 392/1889/15-а (2-а/392/5/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дії щодо не зарахування періоду роботи та зобовязання зарахувати до пільгового стажу зайнятість на посадах, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -
в с т а н о в и в:
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 рокуоРотача С.А. відмовлено позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Відповідач - УПФУ в Маловисківському районі Кіровоградської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 12.05.2016 року до суду апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позов ОСОБА_1 містить дві позовні вимоги немайнового характеру.
Для вирахування суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на листопад 2015 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 1218,00 грн. х 0,4 = 487,20 грн. х 2 (позовні вимоги) = 974,40 грн.
Сумою, що необхідно сплатити при подання апеляційної скарги є: 974,40 грн. х 110% = 1071,84 грн.
1071,84 грн. є сумою судового збору за подання апеляційної скарги враховуючи позовну заяву, що містить дві позовні вимоги.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне Управління № 8» на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року у справі № 392/1889/15-а (2-а/392/5/16) залишити без руху.
Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне Управління № 8» у строк до 06 червня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1071,84 грн. (реквізити для сплати судового збору отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ , код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 57957466, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 392/1889/15-а (2-а/392/5/16). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: