КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1626/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
Суддів: Оксененка О.М.,
Федотова І.В.,
при секретарі: Нікітіній А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_32, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певня дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися з позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 червня 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, які що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими просять постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року клопотання представника апелянтів задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/12350/15.
07 квітня 2016 року до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження, оскільки рішення у справі 826/12350/15 набрало законної сили 17 березня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_32, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певня дії - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі складена 26 травня 2016 року.
Головуючий-суддя Л.В.Губська
Судді О.М.Оксененко
І.В.Федотов
Судове рішення № 57956910, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1626/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: