КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/22832/15
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент-Ера Сервіс» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.
Однак, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтом не долучено до неї документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір», з огляду на що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право сплатити судовий збір у розмірі 2968,96 грн. чи (або) звернутися до суду із заявою, в якій навести достатні підстави до звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору.
23 Травня 2015 року апелянтом було повторно подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, вмотивоване відсутністю наразі можливості наразі сплатити судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи, що апелянту вже надавався 30-денний строк для сплати судового збору, а зі змісту заявленого апелянтом клопотання вбачається саме тимчасова неможливість виконання апелянтом обов’язку щодо сплати судового збору у визначеному судом розмірі, - вважаю можливим відстрочити ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Сплату судового збору відстрочити до вирішення по суті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент-Ера Сервіс» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Судове рішення № 57956907, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/22832/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: