Ухвала суду № 57956673, 25.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 рокусправа № 808/8711/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Щербака А.А.

суддів: Шальєвої В.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання:Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09.11.2015 № НОМЕР_1.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано відсутність належним чином складений товарно-транспортних накладних щодо поставки, можливість підприємства-позивача самостійно виконати роботи з переобладнання металоформи.

У звязку з неявкою представників сторін, фіксування судового засідання відповідно ст. 41 КАС не здійснювалось

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки № 1083/08-25-22-011/13628220 від 28.10.2015, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.11.2015 № 000062220, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 36700 грн. за основним платежем та 18350 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)

Актом перевірки встановлено порушення підпунктів 14.1.36, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пунктів 198.3, 198.4, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та ПАТ «ЗЗБК № 1» занижено до сплати податкові зобовязання з податку на додану вартість у загальному розмірі 36700 грн., у тому числі за квітень 2015 року на суму 36700 грн.

В описовій частині акту зазначено, що вказане порушення є наслідком того, що не можливо підтвердити виконання ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» робіт (послуг) та постачання щебеню на користь ПАТ «ЗЗБК № 1».

Задовольняючи позов про скасування зазначено податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції зазначив, що висновки акту перевірки про допущенні порушення податкового законодавства, є необґрунтованими, позивачем доведено реальність операцій щодо придбання щебеню та отриманих послуг з виготовлення та ремонту металоформ, які в подальшому були використані у власній господарській діяльності. Документи, які підтверджують надання таких послуг, транспортування товару, оприбуткування та облік, подальше використання у власній господарській діяльності були надані представником позивача в судовому засіданні та містяться в матеріалах справи, надавались і до перевірки.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Як свідчать матеріали справи, 20.04.2015 між позивачем (Замовник) та ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» (Виконавець) укладено договір підряду № 38 відповідно до умов якого Виконавець зобовязується здійснити: ремонт та переобладнання 1ї металоформи панель резервуара ПС в металоформу для виготовлення двох виробів СПБ-1/СПБ-2; ремонт та переобладнання 1ї металоформи хреста в металоформу для виготовлення двох виробів СП-1/СП-2; ремонт та переобладнання 1х металоформи стінової панелі в металоформи для виготовлення двох виробів ПП-1; виготовлення з матеріалів Замовника двох опалубок блоків паттерн та 1 шт. кіссону.

21.04.2015 між сторонами складено акт передачі матеріалів, відповідно до якого Замовник передав, а виконавець прийняв, матеріали для виконання робіт за договором підряду № 38(15) від 20.04.2015.

Крім того, виконавцю для переробки передано 6 тонн б/у металопрокату (листи, уголки та т.д. від старих списаних металоформ).

30.04.2015 між ПАТ «ЗЗБК № 1» та ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» складено акт передачі металоформ та відходів виробництва та Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Крім того, замовник прийняв залишки та відходи металопрокату загальною масою 0,3 тонни.

Загальна вартість наданих послуг становить 146400 грн., у тому числі ПДВ 24400 грн.

Розрахунки здійснено у безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 4905 від 08.05.2015.

Матеріали справи містять податкову накладну № 99 від 30.04.2015.

Судом першої інстанції також було встановлено, що виготовлені та відремонтовані ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» металоформи були в подальшому використані ПАТ «ЗЗБК № 1» для виготовлення вогневих споруд для ТОВ «Південспецбуд» за Договором № 37 (15) від 27.04.2015.

Також, судом першої інстанції було встановлено, що на підставі усної домовленості між ПАТ «ЗЗБК № 1» та ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», останнім було поставлено на адресу позивача щебінь у кількості 600 тонн.

Матеріали справи містять товарно-транспортні накладні, з яких вбачається, що вантажовідправником товару є ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», замовником та вантажоодержувачем ПАТ «ЗЗБК № 1».

Поставка та передача товару підтверджується видатковими накладними на щебінь, , відвантажувальними відомостями.

Розрахунки здійснено у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 9144 від 29.04.2015 та № 4876 від 23.04.2015.

Матеріали справи містять податкові накладні № 22 від 17.04.2015 та № 28 від 20.04.2015.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Позивачем були надані всі документи на підтвердження правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт».

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбані послуги та товар з урахуванням податку на додану вартість.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Колегія суддів приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем було доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту та витрат.

Доводи апеляційної скарги є помилковими, оскільки судом першої інстанції було встановлено, що загальна кількість щебеню, згідно наданих товарно-транспортних накладних становить 600 тонн (т. 1 а.с. 97-107, 112-121).

Кількість поставленого щебеню за товарно-транспортними накладними відповідає кількості щебеню за видатковими накладними.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:А.А. Щербак

Суддя:В.А. Шальєва

Суддя:Н.П. Баранник