Ухвала суду № 57956063, 24.05.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/617/16

У Х В А Л А

24 травня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_2 при секретаріОСОБА_3 за участі:позивача, представника відповідача, представника третьої особи

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційна комісія №2 Головного управління національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційна атестаційна комісія Західного регіону Головного управління національної поліції в Хмельницькій області , третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 обласна організація професійної спілки атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними, скасування висновків і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії №2 Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.

В попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування великого об'єму доказів у відповідача, яке суд задоволив частково.

У судовому засіданні з'ясовано, що представником відповідача надано не всі документи, які витребовувались, у зв'язку із цим представником відповідача заявлено повторно клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості відповідачу зібрати усі можливі витребувані позивачем документи. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує великим обсягом матеріалів які потрібно надати суду, а також зазначає, що вказані матеріали знаходяться у різних установах на отримання яких йому потрібно витратити значну кількість часу.

Позивач та представник третьої особи проти задоволення клопотання відповідача не заперечували.

Заслухавши клопотання відповідача та думку сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що витребування доказів, про які зазначає позивач, сприятиме об'єктивному дослідженню усіх обставин справи, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання доказів слід задоволити.

З метою дотримання строків розгляду справи та процесуальних інтересів сторін суд вважає можливим провадження у справі зупинити для надання доказів по справі, до 21 червня 2016 року 09:30 год..

Керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Зупинити провадження у справі № 822/617/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновків і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, для надання доказів по справі, до 21 червня 2016 року 09:30 год..

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2