Ухвала суду № 57955601, 26.05.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2502/16

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління Юстицій в Одеській області, Головного територіального Упраління Юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління Юстицій в Одеській області, Головного територіального Упраління Юстиції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1) про скасування арешту накладеного відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління Юстиції в Одеській області на майно ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49212627 від 05.11.2015 року, а саме:

- скасування в частині накладення арештів (обтяжень) на квартиру № 6, яка розташована в будинку № 403/1 на вул. Нахімова у м. Ізмаїл;

- скасування в частині накладення арештів (обтяжень) на автомобіль марки SUBARU, модель LEGACY, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий сидан, номери агрегатів: кузов JF1BL55E78G046709, державний номер НОМЕР_2.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Дослідивши надані до адміністративного позову матеріали, суд з метою повного та всебічного розгляду справи протягом розумного строку вважає необхідним витребувати від відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління Юстицій в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчої справи №49212627 з виконання виконачого листа №755/30224/2014 виданого 24.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 3818129,71 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України , особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 14, 49, 69, 71, 106, 107, 108, 109, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління Юстицій в Одеській області, Головного територіального Упраління Юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про скасування арешту на майно третьої особи.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову ( у разі їх наявності) та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у пятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, інші документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у даній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати позивача подати до суду у строк, до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління Юстицій в Одеській області надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчої справи №49212627 з виконання виконачого листа №755/30224/2014 виданого 24.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 3818129,71 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08.06.2016 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обовязки невідкладно направити сторонам.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан