Ухвала суду № 57955465, 25.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2016 року Справа № 808/1404/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім..Ватутіна

про: визнання протиправними дій та рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, за участі третьої особи сільськогосподарський виробничий кооператив ім..Ватутіна, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 щодо проведення реєстраційної дії (державної реєстрації реєстраційної дії) №10801070011000814 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, у відповідності до якої змінено керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім..Ватутіна (код ЄДРПОУ 03750248, місцезнаходження: 71600,Запорізька обл..,м.Василівка,вул..Леніна 67), з ОСОБА_1 на ОСОБА_3, а також змінено склад підписантів цієї юридичної особи із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та скасувати реєстраційну дію (державну реєстрацію реєстраційної дії) №10801020011000814, вчинену державним реєстратором ОСОБА_4 11.04.2016р.

Ухвалою від 04.05.2016 відкрито провадження у справі № 808/1404/16 та призначено до судового розгляду на 25.05.2016.

В засіданні 25.05.2016 судом винесено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача у справі на Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Представник позивача просив здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі.

Представник третьої особи не заперчив проти заміни неналежного відповідача у справі на належного.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 на належного - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Згідно ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Разом з тим, представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для ознайомлення відповідача із позовною заявою та надання додаткових пояснень та доказів. Представник третьої особи проти клопотання позивача не заперечив.

Представником позивача заявлено також клопотання про витребування у Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради та у Відділі державної реєстрації Василівської РДА Запорізької області реєстраційної справи щодо проведення спірної реєстраційної дії стосовно СВК ім.Ватутіна (03750248).

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Зважаючи на те, що вивчення документів та доказів визначених позивачем у клопотанні має суттєве значення для вирішення справи по суті та, у зв'язку із неможливістю самостійно отримати названі докази, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 71 КАС України, витребувати у визначені у клопотаннях документи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Оскільки, за результатом розгляду матеріалів справи, витребування визначених доказів, суд визнав обґрунтованим та, зважаючи на необхідність додаткового часу для вчинення відповідних процесуальних дій, та отримання витребуваних доказів, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, дотримання прав сторони у процесі, а отже, обґрунтованим, у зв'язку з чим таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити відповідача Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 на - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

2.Витребувати у Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради реєстраційну справу щодо проведення спірної реєстраційної дії стосовно СВК ім.Ватутіна (03750248).

3.Витребувати у Відділі державної реєстрації Василівської РДА Запорізької області(71600, запорізька область, м.Василівка, вул. Чекістів, 4) реєстраційну справу щодо проведення спірної реєстраційної дії стосовно СВК ім.Ватутіна (03750248).

4.Витребувані матеріали надати суду до 15.06.2016 із посиланням на номер справи № 808/1404/16.

5.Зупинити провадження у справі до 16.06.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко