Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
26 травня 2016 року Справа № П/811/1798/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Каспрішина Андрія Васильовича" до відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом та просить:
1) визнати дії державного виконавця Почкай М.О. щодо винесення постанови про накладення арешту ВП №47584941 від 29.05.2015 року та накладення арешту - неправомірними;
2) скасувати постанову про накладення арешту ВП №47584941 від 29.05.2015 року;
3) зобов'язати відповідача повернути стягнуті грошові кошти в сумі 304215,50 грн. Селянському (фермерському) господарству "Каспрішина Андрія Васильовича", код ЄДРПОУ 30898817, на рахунок №26000328741001, фінансової установи АТ "ТАСКОМБАНК", код банку 339500.
23 травня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову.
При вирішенні поданого представником позивача клопотання про відмову від позову, суд виходить з того, що ч.3 ст.11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Згідно із п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення арешту та скасувати постанову про накладення арешту ВП № 47584941 від 29.05.2015 р..
В той же час, 31.03.2016р. на адресу суду від відповідача надійшов лист від 19.03.2016р. №232/02-35 (а.с.68) згідно якого повідомлено, що рішенням Бобринецького районного суду у справі №383/612/15-ц виконавчий напис приватного нотаріуса Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_2 від 23.09.14 р. визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення суду набрало законної сили 23.12.15 р., у зв'язку з чим 25.12.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої було направлено, т.ч., в банківські установи для припинення чинності арешту грошових коштів, який був накладений постановою ВП №47584941 від 29.05.15 р..
Ці обставини також підтверджено засвідченими копіями судових рішень по справі № 383/612/15-ц (а.с.92-104).
Відтак, враховуючи те, що позивач відмовився від позову, а відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає відмову від позову, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.11, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
Закрити провадження у справі П/811/1798/15 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Каспрішина Андрія Васильовича" до відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення арешту.
Позивачу розяснюється, що у відповідності до ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 57955294, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № п/811/1798/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: