Постанова № 57955020, 26.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 р. Справа № 804/2558/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Конопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регата» про стягнення податкового бору, -

ВСТАНОВИВ:

Конопська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регата», в якому просила стягнути кошти цього платника податків з рахунків у банках, які його обслуговують, на користь державного бюджету в рахунок погашення наявного у нього податкового боргу у сумі 138565,63грн.

В обґрунтування предявлених позовних вимог зазначалося, що внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств та податку з доходів фізичних осіб, донарахованих контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 07.10.2011р. №0001062311 та від 10.10.2011р. №0001051711, що були оскаржені ТОВ «Регата» в судовому порядку, однак, судовим рішенням у справі №2а-1870/7414/11, що набрало законної сили, залишені без змін, у відповідача виник податковий борг з вищевказаних податків на загальну суму 137930,25грн., на який позивачем в порядку приписів ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню у розмірі 655,31грн. На наявний у відповідача податковий борг позивачем в порядку ст.59 Податкового кодексу України виставлено податкову вимогу про сплату від 25.01.2016р. №1-25. Станом на теперішній час означений податковий борг відповідачем не погашений, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання його представник не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Регата» (код ЄДРПОУ 31097498) перебуває на обліку в Конотопській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області як платник податків.

Також судом встановлено, що на підставі акта планової виїзної перевірки №362/23-3/31097498 від 23.09.2011р. позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0001062311 від 07.10.2011р., яким ТОВ «Регата» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 111699,00грн., з них за основним платежем 89686,00грн. та штрафні санкції 22013,00грн., та податкове повідомлення-рішення №0001051711 від 10.10.2011р., яким відповідачу донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 26231,25грн., з них основного платежу 20985,00грн. та штрафних санкцій 5246,25грн. (а.с.13, 15).

Означені податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ «Регата» в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. у справі №2а-1870/7414/11 в задоволені адміністративного позову ТОВ «Регата» до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішення №0001062311 від 07.10.2011р. та №0001051711 від 10.10.2011р. відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012р. у справі №2а-1870/7414/11 було скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. та прийнято нову, якою скасовано податкові повідомлення-рішення №0001062311 від 07.10.2011р. та №0001051711 від 10.10.2011р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2015р. у справі №К/9991/38999/12 касаційну скаргу позивача задоволено, зокрема: постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012р. скасовано, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. залишено в силі.

Відповідно до приписів ч.5 ст.254 рішення у справі №2а-1870/7414/11 є таким, що набрало законної сили 30.11.2015р.

Згідно з приписами ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

При цьому ч.1 ст.72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, судовим рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №К/9991/38999/12 (№2а-1870/7414/11) податкові повідомлення-рішення №0001062311 від 07.10.2011р. та №0001051711 від 10.10.2011р. скасовані не були, а, отже, є чинними.

При цьому приписами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України також передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податковим боргом відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Судом встановлено, що ТОВ «Регата» не було сплачено грошові зобовязання, донараховані контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 07.10.2011р. №0001062311 та від 10.10.2011р. №0001051711, протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження цих зобовязань (після набрання законної сили судовим рішенням у справі №К/9991/38999/12 (№2а-1870/7414/11), у звязку із чим у відповідача виник податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 111699,00грн. та з податку з доходів фізичних осіб у сумі 26231,25грн.

Згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

З огляду на вказані приписи закону позивачем було нараховану пеню на суму податкового боргу відповідача з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 655,31грн.

Таким чином загальна заборгованість ТОВ «Регата» склала 138585,56грн., а саме: 111699,00грн. з податку на прибуток приватних підприємств (податкове повідомлення-рішення №0001062311 від 07.10.2011р.), 26231,25грн. по податку з доходів фізичних осіб (податкове повідомлення-рішення №0001051711 від 10.10.2011р.) та 655,31грн. нарахована пеня згідно ст.129 ПК України. Означене підтверджується розрахунком суми податкового боргу по ТОВ «Регат» та витягом з КОР платника (а.с.6-7, 16-17).

У звязку із наявною переплатою у ТОВ «Регата» з податку на прибуток у сумі 19,93грн., наявність якої підтверджується витягом з КОР станом на 25.04.2016р., податковий борг з цього податку було зменшено і він склав 111679,00грн. + пеня 655,31грн. = 112334,38грн.(а.с.16).

Отже, загальна сума податкового боргу ТОВ «Регата» станом на час розгляду справи становить 138565,63грн.

Враховуючи, що сума вказаних податкових зобов'язань відповідача є узгодженою та не сплаченою у встановлений законодавством строк, як наслідок ця сума є податковим боргом у розумінні приписів п.п.14.1.175 п.14.1 cт.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, Конопською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області була виставлена податкова вимога форми «Ю» №1-25 від 25.01.2016р. про сплату відповідачем наявного у нього на той час податкового боргу у сумі 112334,38грн., яка була надіслана ТОВ «Регата» рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.19).

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки після надіслання відповідачеві податкової вимоги форми «Ю» №1-25 від 25.01.2016р. податковий борг останнього погашено не було, а загальна сума боргу, навпаки, лише збільшилася, нова податкова вимога позивачем не виставлялася.

На момент звернення позивача до суду податковий борг непогашений і не списаний.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність у ТОВ «Регата» відкритих рахунків у банках підтверджується матеріалами справи (а.с.18).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем субєктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобовязанням за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «Регата», натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Конопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регата» про стягнення податкового бору задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Регата» (код ЄДРПОУ 31097498, вул. Ширшова, буд. 18, офіс 3, м. Дніпропетровськ, 49000) у банках, обслуговуючих цього платника податків, кошти на користь державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу у загальній сумі 138565,63грн. (сто тридцять вісім тисяч пятсот шістдесят пять гривень шістдесят три копійки), з яких: 112334,38грн. (сто дванадцять тисяч триста тридцять чотири гривні тридцять вісім копійок) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств на користь Державного бюджету р/р33114318700008, код платежу 11021000, банк отримувача Конотопське управління ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, та 26231,25грн. (двадцять шість тисяч двісті тридцять одна гривня двадцять пять копійок) в рахунок погашення податкового боргу з податку х доходів фізичних осіб на користь місцевого бюджету м. Конотоп на р\р33115340700008, код платежу 11010100, банк отримувача - Конотопське управління ДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1