Ухвала суду № 57954789, 26.05.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 травня 2016 року

Справа № 803/671/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Александрової М.А.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Імпортавто" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Імпортавто" (ПП "Імпортавто") про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду; однак, представниками сторін подано суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності від 26 травня 2016 року (а.с. 32, 34).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представниками сторін подано до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Представником відповідача 26 травня 2016 року подано суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Волинського кружного адміністративного суду у справі № 803/593/16 за позовом Приватного підприємства “Імпортавто” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу (а.с. 35). Вказане клопотання мотивоване тим, що ПП "Імпортавто" оскаржено в судовому порядку наказ від 18 квітня 2016 року № 450 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", а наявність законних підстав для проведення перевірки є обов’язковою передумовою для адміністративного арешту майна платника податків.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (ПК України), Луцькою ОДПІ було видано наказ № 450 від 18 квітня 2016 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ПП "Імпортавто" (а.с. 7). У зв’язку із недопуском до перевірки посадовими особами контролюючого органу було складено відповідний акт від 20 квітня 2016 року (а.с. 13).

20 квітня 2016 року заступником начальника Луцької ОДПІ було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП "Імпортавто" на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України у зв’язку із відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки (а.с. 6).

05 травня 2016 року, відповідно до вимог статті 94 ПК України, Луцька ОДПІ звернулась з даним адміністративним позовом до ПП "Імпортавто" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Як встановлено судом із автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" 27 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 803/593/16 за позовом Приватного підприємства "Імпортавто" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу. Предметом дослідження в даній адміністративній справі є правомірність наказу Луцької ОДПІ від 18 квітня 2016 року № 450 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки”.

Таким чином, судом встановлено, що ПП "Імпртавто" оскаржено в судовому порядку наказ від 18 квітня 2016 року № 450 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", на підставі якого посадовим особами Луцької ОДПІ було організовано заходи для проведення перевірки підприємства. При цьому, відмова від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки 20 квітня 2016 року стала підставою для прийняття заступником начальника Луцької ОДПІ рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 20 квітня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що неможливо розглянути дану справу до набрання законної сили рішенням у справі Волинського окружного адміністративного суду № 803/593/16 за позовом Приватного підприємства "Імпортавто" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18 квітня 2016 року № 450, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною четвертою статті 122, пунктом 3 частини першої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 803/671/16 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Імпортавто" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі Волинського окружного адміністративного суду № 803/593/16 за позовом Приватного підприємства "Імпортавто" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18 квітня 2016 року № 450.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з її дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова