АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22-ц/790/3912/ 16 Головуючий 1 інстанції Дмитрієв О.Ф.
Справа №640/10863/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
16 травня 2016 року м.Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики безгрошовим і недійсним та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5 задоволено частково.
Визнано недійсним договір позики від 24 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1
Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги (цесії) від 13 грудня 2012 року, укладений ОСОБА_4, що діяла від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності посвідченої 08 серпня 2012 року начальником Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_8 за реєстровим № 121та ОСОБА_3
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, сплачений при звененні в суд судовий збір в сумы 3654 грн., а саме по 1218 грн. з кожного.
Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 4 травня 2016 року подав на нього апеляційну скаргу, а також клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати за подання апеляційної скарги, посилаючись на відсутність в своєму розпорядженні грошових коштів.
Згідно п.29 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст.8 Закону № 3674-VI та ст.82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, вважаю що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів на підтвердження його важкого майнового стану.
Керуючись ст.ст.82, 297 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 57954677, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/10863/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: