Ухвала суду № 57954310, 26.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 632/2568/15-ц Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.

Провадження № 22-ц/790/4154/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договорами позики в сумі 188344,36 грн. та судовий збір 1883,44 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

20 травня 2016 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище зазначене заочне рішення суду першої інстанції.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що до апеляційного суду надійшли матеріали, які судом першої інстанції належним чином не оформлені.

В поданій апеляційній скарзі в якості додатків, зокрема, квитанція про сплату судового збору (а.с. 77) Однак, в матеріалах справи відсутній оригінал вказаної квитанції. Відповідного акту, який би свідчив про причини відсутності зазначеного документу, не складено та до матеріалів справи не залучено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю,що вказану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал