Ухвала суду № 57954093, 27.05.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2251/16-а

Номер провадження 2-а/404/944/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 28.03.2016 року;

зобовязати відповідача відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-8349/11, виданого 29.10.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2016 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк до 16.05.2016 року для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір" (551,20 грн. + 551,20 грн.) або докази звільнення від його сплати.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві за вих. № 404/2251/16-а/22679/2016 від 26.04.2016 року та отримана позивачем особисто 28.04.2016 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 27.05.2016 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.

Розяснити позивачеві, що за приписом частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка