Ухвала суду № 57953825, 25.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25673/15-ц

Провадження № 2-п/761/96/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

У лютому 2016 року, представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, судові повістки та ухвали про відкриття провадження на адресу її реєстрації не надходило, відповідно нічого вона не отримувала, чим була позбавлена надавати свої письмові заперечення, пояснення в судовому засіданні і реалізувати передбачене законом право на захист. Також зазначає, що заявник не змогла реалізувати свої процесуальні права та надати суду належні та допустимі докази в обгрунтування своїх заперечень, зокрема заявник не змогла наголосити на тій обставині, а суд не звернув уваги, що на час укладання договору поруки № 539-034/08Р між нею та позивачем, заявник не набула повної цивільної дієздатності, а згода батьків та органу опіки та піклування на укладання такого правочину відсутня, що тягне за собою недійсність такого правочину, що відповідно могло б вплинути на зміст прийнято заочного рішення. Просить суд, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Представника позивача в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка направлялась ОСОБА_1 за адресою: 04112, АДРЕСА_1, к. 6,7,8, докази отримання заявником - відсутні.

Також, з матеріалів справи вбачається, що договір поруки № 539-034/08Р від 05.08.2008 р. було укладено між банком та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент укладання даного договору заявнику було 16 років.

В матеріалах справи відсутні докази отримання згоди від батьків ОСОБА_5 чи органу опіки та піклування на вчинення даного правочину, що суперечить ст. 32. ст. 203 ЦК України.

В розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом не було в повному обсязі з'ясовано обставин, що мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: