Рішення № 57952236, 27.05.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/4903/14 Провадження № 22-ц/795/700/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Шарапова О. Л.

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року змінено рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року; позовні вимоги ПАТ«УкрСиббанк» задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 66 142 долари США 56 центів та 40 000 грн.; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49 636 доларів США 74 центи.

16 травня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою, в якій просило ухвалити додаткове рішення про стягнення на їх користь у рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у відшкодування сплаченого судового збору по 3 836.7 грн. з кожного.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

При зверненні до суду з позовом ПАТ «УкрСиббанк» сплатило судовий збір в сумі 3654 грн., а при подачі апеляційної скарги - 4019.4 грн.

Станом на 23 листопада 2015 року ( подання заяви про збільшення позовних вимог) офіційний курс НБУ становив 1 долар США = 23.984576 грн.

При зверненні до суду з позовом ПАТ «УкрСиббанк» просило стягнути заборгованість за кредитом та процентами в сумі 131 011.78 дол. США та пеню в сумі 1 092 539.04 грн., тобто банківська установа просила стягнути заборгованість в розмірі 4 234 801.03 грн. ( 131 011.78 дол. США х 23.984576 + 1 092 539.04 грн.)

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» щодо стягнення кредиту та процентів задоволені на суму 115 779.3 дол. США або 2 776917.42 грн. ( 115 779.3 дол. США х 23.984576).

При ухваленні рішення судом , з урахуванням приписів ст.. 551 ЦК України, був зменшений розмір пені, що не є підставою для зменшення розміру судових витрат.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що на користь банківської установи слід стягнути у відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви 3338.76 грн. та за подачу апеляційної скарги 3672.64 грн., а всього 7011.4 грн.

4 234801.3 грн./ 3654 грн. = 3869456.46 грн. ( 2776917.42 грн. + 1092539.04 грн.)/Х. Х = 3 338.76 грн.

3338.76 грн. Х 110% = 3672.64 грн.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 66 142 долари США 56 центів та 40 000 грн.; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49 636 доларів США 74 центи.

Тобто на користь банківської установи солідарно з позичальника та поручителя стягнуто 1 626401.26 грн. ( 66 142.56 дол. США Х 23.984575 + 40 000 грн.), з позичальника 1 190516.16 грн. ( 49 636.74 дол. США Х 23.984576), а всього 2 816 917.42 грн.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що пропорційно задоволеним вимогам слід стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» у відшкодування судових витрат з ОСОБА_6 4987.32 грн., з ОСОБА_5 2024.08 грн.

2 816917.42 грн./7011.4 грн.= 813200.63 грн. ( 1626401.26/2) /Х. Х= 2024.08 грн. 7011.4 грн. - 2024.08 грн. = 4987.32 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_5 сплачений судовий збір в сумі 852 грн. Враховуючи, що за наслідками розгляду апеляційних скарг рішення суду першої інстанції змінене та збільшена сума заборгованості за кредитом та процентам, яка підлягає стягненню на користь банківської установи в солідарному порядку з позичальника та поручителя, апеляційний суд приходить до висновку, що не підлягають відшкодуванню понесені ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у відшкодування судових витрат 4 987 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у відшкодування судових витрат 2024 грн. 08 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: