Рішення № 57951368, 26.05.2016, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1154/16-ц Номер провадження 2/728/330/16

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

за участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року між ОСОБА_1 з однієї сторони ( позикодавцем) і ОСОБА_2 з другої сторони ( позичальником ) був укладений письмовий договір позики . Договір посвідчений приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу , реєстровий № 565 .

Відповідно до умов зазначеного договору позичальник отримав від позикодавця , а позикодавець передав у власність позичальникові гроші в сумі 80.000 грн.. передачу грошей було здійснено до підписання договору. Позичальник взяв на себе зобов"язання повернути позикодавцеві гроші готівкою в строк до 01 липня 2013 року . В договорі було зазначено, що якщо позичальник своєчасно не поверне позикодавцю суму позики він зобов"язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. ОСОБА_1 взяті зобов"язання за договором виконала, передавши позичальнику гроші. А позичальник взяті на себе зобов"язання щодо повернення суми боргу до 01.07.2013 року не виконала.

22 квітня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки в примусовому порядку суми боргу за договором позики в розмірі 80.000 грн, інфляційні нарахування на цю суму в розмірі 65742 грн. 52 коп., 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення - в сумі 6759 грн. 45 коп., посилаючись на те, що відповідачка в добровільному порядку умов договору позики не виконала. Просить також стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 1525 грн. 02 коп.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить їх задовільнити в повному обсязі . Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання на повторний виклик не з"явилася, причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з"явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 74 ч. 5 судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням, або через кур"єрів за адресою , зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Позивачкою у позовній заяві адреса відповідачки була зазначена за адресою , вказаною у письмовому договорі позики. За інформацією, наданою Бахмацьким районним сектором Управління ДМС України в Чернігівській області 27.04.2016 року за № 636 ( а.с. 9) ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 76 ч. 3 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку , не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому із повнолітніх членів сім"ї, які проживають з нею. Судова повістка була вручена матері відповідачки за місцем її реєстрації судовим розпорядником Бахмацького райсуду 18.05.2016 року, про що свідчить письмова розписка ( а.с. 20 ). Отже, вважається, що відповідачка була повідомлена належним чином .

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що її позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках , коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

25 квітня 2013 року між ОСОБА_1 (позикодавцем), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (позичальник), з другої сторони , був укладений письмовий договір позики (а. с. 5-6). Договір посвідчений приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу, реєстровий № 565.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору позичальник отримав від позикодавця., а позикодавець передав у власність позичальникові гроші в сумі 80.000 грн, до підписання договору; згідно із п. 2 зазначеного договору зазначену суму позики позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві готівкою в строк до 01.07.2013 року; в п. 5 зазначено, що позика вважається повернутою у випадку наявності на примірнику договору відмітки позикодавця про одержання грошей, або наявності розписки позикодавця про повний розрахунок, або після зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Згідно із приписами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 взяті не себе за договором позики зобов"язання виконала, передавши ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 80.000 грн, в термін до 01. 07. 2013 року. Про передачу грошей зазначено в. п. 1 Договору. Відповідачка зазначені в договорі зобов'язання повернути позичені гроші в сумі 80. 000 грн в термін до 01. 07. 2013 року не виконала, що свідчить про неналежне виконання відповідачкою умов договору.

Згідно із ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, або речі, визначені родовими ознаками , у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

Відповідно до ч. І ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу .

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Такі ж норми закону визначені і в п. 6 Договору позики.

Інфляційні нарахування і розрахунок 3 % річних позивачем визначені в письмовому розрахунку ( а.с. 4) .

Позивачкою розрахований період заборгованості з 02.07.2013 року по 24.04.2016 року. Сукупний індекс інфляції за цей період склав 1.822 . Сума боргу із врахуванням індексу інфляції складає 145742 грн. 52 коп. Розрахунок 3 % річних : ( сума боргу х 3 % : 365 / кількість днів у році) х кількість днів прострочення ( 1028 днів ) = 6759 грн. 45 коп.

Загальна сума боргу складає ( 80.000+ 65742,52+ 6759,45 ) = 152501грн.97 коп .

Відповідно до ст. 88 ч . І ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Позивачкою при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1525грн. 02 коп., що підтверджується відповідною квитанцією ( а.с. 1) . Ця сума підлягає стягненню з відповідачки .

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 627, 629, 1046, ч. І ст. 1049, ч. І ст. 1050 ЦК України , ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, Договором позики від 25.04.2013 року, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 80.000 грн., інфляційні нарахування в розмірі 65742 грн. 52 коп, 3 % річних - 6759 грн. 45 коп. ,судовий збір в розмірі 1525 грн 02 копійки , а всього стягнути 154026 / сто п"ятдесят чотири тисячі двадцять шість/ гривень 99 копійок.

Відповідачці направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України .

Суддя :