Ухвала суду № 57949155, 25.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2470/16

Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

при секретарі - Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права власності подружжя на знов збудовану домобудівлю, -

встановила :

ОСОБА_4 (далі - Позивач) звернулась до ОСОБА_2.(далі - Відповідач), треті особи Суворовська рай адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права власності подружжя на знов збудовану домобудівлю.

Рішенням суду позов був задоволений частково. Було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 збудовано ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які є подружжям. В іншій частині позов був залишений без розгляду.

На вказане рішення, подав апеляційну скаргу ОСОБА_5, в якій він просить скасувати це рішення та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 липня 2014 року залишено без змін.

16 травня 2016 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року, вказуючи, що в тексті зазначеного рішення суду допущено описку, замість «Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1983 року» не вірно зазначено «Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1989 року», а також замість «На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що будинок, який складається з двох кімнат, площею 13,4 м2 та 9,3 м2 за АДРЕСА_1 збудовано в 1984 році ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які є подружжям та був збудований замість само зруйнованого будинку, площею 14.38 м2, котрий був розташований за тією же самою адресою» не вірно зазначено «На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що будинок, який складається з двох кімнат, площею 13,3 м2 та 9,50 м2 за АДРЕСА_1 збудовано в 1984 році ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які є подружжям та був збудований замість само зруйнованого будинку, площею 14.38 м2, котрий був розташований за тією же самою адресою.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судова колегія вважає, що необхідно виправити дані описки та зазначити в тексті рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року - «Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1983 року» та «На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що будинок, який складається з двох кімнат, площею 13,4 м2 та 9,3 м2 за АДРЕСА_1 збудовано в 1984 році ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які є подружжям та був збудований замість само зруйнованого будинку, площею 14.38 м2, котрий був розташований за тією же самою адресою».

Керуючись ст. ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Виправити описки в тексті рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року та зазначити замість невірно написаного «Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1989 року», «На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що будинок, який складається з двох кімнат, площею 13,3 м2 та 9,50 м2 за АДРЕСА_1 збудовано в 1984 році ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які є подружжям та був збудований замість само зруйнованого будинку, площею 14.38 м2, котрий був розташований за тією же самою адресою» правильне - «Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1983 року», «На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що будинок, який складається з двох кімнат, площею 13,4 м2 та 9,3 м2 за АДРЕСА_1 збудовано в 1984 році ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які є подружжям та був збудований замість само зруйнованого будинку, площею 14.38 м2, котрий був розташований за тією же самою адресою».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.Ф. Парапан

В.О. Панасенков