Ухвала суду № 57949103, 26.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4301/16

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

при секретарі: Сідлецької Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання нерухомого майна таким, що належало на праві спільної сумісної власності, поділ майна, визнання договорів дарування недійсними, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 112,7 кв.м., такою, що належала ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності.

Поділено майно набуте за час шлюбу з ОСОБА_5 шляхом виділення та визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 112,7 кв.м.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 112,7 кв.м.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, яка в цілому складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 71,3 кв.м., загальною площею 112,7 кв. м., укладений 19.04.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діяли від імені свого малолітнього сина - ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. і зареєстрований в реєстрі за № 459.

Визнано недійсним договір дарування 118/10000 частин комплексу підземних гаражів, стояночне місце АДРЕСА_2, загальною площею 2908 кв.м., укладений 19.04.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діяли від імені свого малолітнього сина - ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. і зареєстрований в реєстрі за № 462

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Після призначення справи до апеляційного розгляду ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, про відмову від своєї апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина 4 статті 300 ЦПК).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Таким чином, слід прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 300, 307 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання нерухомого майна таким, що належало на праві спільної сумісної власності, поділ майна, визнання договорів дарування недійсними - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда