Рішення № 5794909, 29.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" травня 2009 р.Справа № 10/80

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Берліо-Інтер-Кард»,

Юридична адреса: вул. Р.Окіпної, 2, оф.424, м. Київ, 02002

Поштова адреса: вул. Окружна, 4-Б, оф. 203, м. Київ, 03680

До відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14032

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 26538,91грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Відповідач: не зявився

Товариством з обмеженою відповідальністю „Берліо-Інтер-Кард” подано позов до Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 22090,19грн., пені в сумі 2080,12грн., індексу інфляції в сумі 2118,05грн. та 3 % річних в сумі 250,55грн., а всього на загальну суму 26538,91грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 08-59 від 13.06.08р.

Позивач в судове засідання не з»явився. До початку судового засідання від нього надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника , яке задоволено судом.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином тричі, про що свідчать матеріали справи, відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався., а тому суд, враховуючі те, що 02.06.09 закінчується строк визначений ст..69 ГПК для розгляду справи, розглядає спір за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2008р. між сторонами був укладений договір № 08-59 по обслуговуванню відповідача по електронним карткам «Berlio Card» в мережі «Berlio Card» для отримання, згідно з яким позивач від свого імені, за дорученням та за рахунок відповідача, за винагороду, закуповує у торгових пунктах нафтопродукти, інші товари та послуги для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів відповідача на території України по електронним карткам (п.1.1 Договору).

Згідно п. 1.2. Договору, позивач від свого імені, за дорученням та за рахунок відповідача, за винагороду закуповує в торгових пунктах нафтопродукти, інші товари та послуги для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів відповідача за межами митної території України по електронним карткам, отриманим від позивача.

Відповідно до п. 2.1. Договору електронні картки видаються відповідачу не пізніше 2 робочих днів після надходження на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів відповідно до рахунку - фактури.

Позивачем були видані відповідачу електронні платіжні картки для забезпечення обслуговування автотранспорту відповідача, що підтверджується актом передачі - приймання обладнання по договору № 08-59 від 13.06.08р. в сумі 120грн., який підписаний та скріплений печатками сторін в матеріалах справи (а.с.19).

Відповідно до п. 3.5 Договору позивач і відповідач щомісячно проводять звірку взаєморозрахунків з підписанням відповідного акту. При відсутності в межах 5 робочих днів з моменту отримання акту письмової заяви відповідача з урахуванням причин неможливості підписання акту чи заперечень по акту, послуги позивача по Договору вважаються прийнятими позивачем в повному обсязі, зазначених в акті і без будь яких заперечень.

Позивач реалізував відповідачу дизтопливо, згідно актів приймання передачі робіт від 30.06.08р. на суму 13390,27, від 31.07.08р. на суму 15427,96 грн., від 31.08.08р. на суму 32670,22грн., від 30.09.08р. на суму 22822,18грн., від 31.10.08р. на суму 7050,09 грн. , всього на суму 91360,70 грн. та послуг, згідно актів здачі приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000183 від 30.06.08р., № ОУ-0000230 від 31.07.08р., № ОУ-0000285 від 31.08.08р., № ОУ-0000324 від 30.09.08р., № ОУ -0000399 від 31.10.08р. на суму 250 грн. Зазначені акти підписані та скріплені печатками сторін, крім акта приймання передачі робіт від 31.10.08р. на суму 7050,09грн. та акта здачі приймання робіт( надання послуг) № ОУ-0000399 від 31.10.08р. на суму 50грн., підписаних лише позивачем. В матеріалах справи ( а.с.46) є доказ надіслання зазначених актів цінним листом з описом лише 30.03.09р.

Відповідач частково сплатив заборгованість, що підтверджується платіжними дорученнями № 13940 від 14.07.08р. в сумі 17254,28грн., № 33693 від 31.07.08р. в сумі 1030,50грн., № 40810 від 04.08.08р. в сумі 10593,45грн., № 57883 від 20.08.08р. в сумі 10602,42грн., № 81422 від 10.09.08р. в сумі 5000грн., № 83192 від 11.09.08р. в сумі 5000грн., № 96599 від 24.09.08р. в сумі 10000грн., № 1414 від 02.10.08р. в сумі 8739,88грн., № 81423 від 17.12.08р. в сумі 1300грн., а всього на загальну суму 69520,53грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено 3000грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 25 від 02.04.09р. в сумі 2000грн., № 21258 від 29.04.09р. в сумі 1000грн. на загальну суму 3000грн. в матеріалах справи (а.с. 69-70), а тому, суд вважає, що в цій частині провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Будь-яких додаткових доказів щодо сплати заборгованості, що є предметом позову, відповідачем суду не надано.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за отриманий товар не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу у сумі 19090,19 грн..

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно із п.6.4 Договору, за несвоєчасне проведення розрахунків, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Пеня нараховується з 11-го дня місяця, що слідує за місяцем підписання акту.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2080,12грн. згідно розрахунку в матеріалах справи включно.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3% річних за період з 11.11.2008р. по 30.03.2009р. включно, за порушення відповідачем строку оплати за отриманий товар, що згідно розрахунку, наданому позивачем складає 250,55грн. та збитки внаслідок інфляції за період листопад 2008р. березень 2009р. включно, в сумі 2118,05грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст..612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобовязань щодо оплати отриманого товару, але в зв»язку із тим, що акт приймання передачі робіт від 31.10.08р. на суму 7050,09грн. та акта здачі приймання робіт(надання послуг) № ОУ-0000399 від 31.10.08р. на суму 50грн. були направлені відповідачу лише 30.03.09р. ( а.с.46), суд доходить до висновку про неправомірність нарахування пені, 3% - річних та інфляційних втрат по зазначених сумах заборгованості, а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення пені за період з 11.11.2008р. по 30.03.2009р. включно підлягають стягненню в розмірі 1410.08 грн., 3% річних за цей же період підлягають стягненню в розмірі 172,31грн. та збитки внаслідок інфляції за період листопад 2008р. березень 2009р. включно, підлягають стягненню в сумі 1428,56 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 14032, р/р НОМЕР_2 у Чернігівській філії ВАТ «ВіЕйБіБанк», м. Чернігів, МФО 353757, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берліо-Інтер-Кард»(вул. Окружна, 4-Б, оф. 203, м. Київ, 03680, р/р 26007024890 в ВАТ «Банк «Український Капітал», м. Київ, МФО 320371, код ЄДРПОУ 32377766) боргу в сумі 19090,19 грн., пені у розмірі 1410.08 грн ., інфляційні збитки 1428,56 грн., 3 % річних в сумі 172,31грн., 251,01 грн. державного мита, 111,61 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення позову.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

29.05.09