Ухвала суду № 57948989, 27.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4213/16

Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2015 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

29.03.2016 року не погодившись з таким судовим рішенням ПАТ «Укргазбанк» через представника Недзельську О.І. звернулося до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в який ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення суду, одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт посилається на те, що участі у судовому засіданні 09 червня 2015 року, в якому було проголошено судове рішення не приймав, копію оскаржуваного судового рішення не отримував, про ухвалення судового рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши матеріали справи прихожу до висновку про залишення даної апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається що 29.04.2015 року представником ПАТ «Укргазбанк» Недзельською О.І. до суду було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши адресу для листування: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,7. (а.с.71) 09 червня 2015 року було ухвалено оскаржуване судове рішення, копію якого 15 червня 2015 року було направлено апелянту поштою за зазначеною ним адресою. (а.с.83) В матеріалах справи міститься розписка з поштового відділення про отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення 09 липня 2015 року. (а.с.85) За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягомтридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного судуз заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі не подання заяви в зазначений строк з зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов