Ухвала суду № 57948076, 25.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №483/1133/15-ц 25.05.2016 25.05.2016 25.05.2016

Провадження №22-ц/784/951/16

Справа 483/1133/15-ц

Провадження 22ц-/784/951/16 Головуючий по 1 інстанції Шевиріна Т.Д.

Категорія Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Гордійчук С.С., прокурора Цвікілевич Н.В., представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Регіонального ландшафтного парку „Кінбурська коса"

на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015р.

за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Регіональний ландшафтний парк „Кінбурська коса", про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановила:

У червні 2015р. Очаківський міжрайонний прокурор пред'явив в інтересах держави позов до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_4 про:

- визнання незаконним та скасування рішення Покровської сільської ради №8 від 08 жовтня 2013р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі Покровської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1250 га, розташованої по АДРЕСА_1 в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області;

- визнання недійсним та скасування виданого на ім'я ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,1250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області;

- зобов'язання ОСОБА_4 повернути земельну ділянку площею 0,1250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області, грошовою оцінкою 67712,50 грн. у власність держави в особі Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Позивач зазначав, що рішення Покровської сільської ради №8 від 08 жовтня 2013р. суперечить вимогам ст.ст.791,123,1861 ЗК, п.50,107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ №1051 від 17.10.2012р., ст.16 Закону «Про державний земельний кадастр», ст.7 Закону «Про природно-заповідний фонд України». Передана у власність ОСОБА_4 земельна ділянка була сформована після ухвалення оскарженого рішення і розташована на території земель природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса», що потребує при виготовленні проекту відведення землі погодження з Управлінням екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, якого отримано не було.

Оскільки орган місцевого самоврядування не дотримався вимог чинного законодавства, прокурор просив скасувати його рішення, а у зв'язку з цим задовольнити й похідні вимоги про визнання недійсним правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку та про її повернення попередньому власнику.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015р. провадження у справі в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Покровської сільської ради №8 від 08 жовтня 2013р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК.

В апеляційній скарзі третя особа - Регіональний ландшафтний парк „Кінбурська коса", посилаючись на незаконність ухвали суду порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що з приводу даного спору наявне рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 03 березня 2015р. відмовлено у задоволенні позову Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_4 про скасування рішення Покровської сільської ради №8 від 08 жовтня 2013р., скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення земельної ділянки. Підставою для відмови в задоволенні позову слугувало те, що прокурор обрав невірний спосіб захисту права, а саме одночасно з вимогою про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки не оспорив правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який було видано останній на його підставі.

Таким чином, законність рішення Покровської сільської ради №8 від 08 жовтня 2013р. судом апеляційної інстанції при постановлені рішення 03 березня 2015р. не перевірялось.

Крім того, по даній справі одночасно з вимогами про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування позивач вже заявив вимоги про визнання недійсним правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку.

За таких обставин підстави для закриття провадження у справі, які передбачено п.2 ч.1 ст.205 ЦПК - відсутні.

З огляду на вищенаведені мотиви оскаржена ухвала в силу п.4 ч.1 ст.311 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Регіонального ландшафтного парку „Кінбурська коса" задовольнити.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015р. скасувати, а справу передати до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: