Ухвала суду № 57948051, 27.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/364/15-к 27.05.2016

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 12014150040005859 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_2, крім того ще у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и л а :

до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованого в ЄРДР за № 12014150040005859 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_2, крім того ще у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити йому запобіжний захід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за результатами підготовчого засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Заводським районним судом м. Миколаєва 12 травня 2016 року постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору. Дійшовши висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд прийняв рішення про його продовження.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Разом з цим, виходячи зі положень ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарження ухвал, постановлених під час підготовчого судового засідання не передбачено, за виключенням ухвал про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин апеляційна скарга подана ОСОБА_1 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки в даній апеляційній скарзі не порушується питання про оскарження правомірності рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2015 р. в частині повернення обвинувального акту прокурору.

Питання щодо зміни запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження Заводським районним судом м. Миколаєва не розглядалось.

Клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу може бути подано обвинуваченим в порядку ст. 201 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 392, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернуто прокурору.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_1

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Чебанова-Губарєва