Постанова № 57946688, 12.04.2016, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1971/15-к

УХВАЛА

судового засідання

12 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

гололвуючого- судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участі прокурора Войценко А.І.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката Хом"яка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №112015140000000285 від 03 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №112015140000000285 від 03 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 18.12.2015 р., обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 16 лютого 2016 року включно.

16 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 15 квітня 2016 року включно

В судове засідання надійшло клопотання від прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб, без визначення застави. В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, в результатті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті трьох осіб.

Строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 15.04.2016 року, однак, судове провадження по даній справі не закінчено.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що ризику з сторони дій обвинуваченого немає, потерпілі, свідки, експерти по справі допитані. Вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, захисника ОСОБА_2 думку інших учасників процесу, які не заперечили відносно задоволення клопотання і продовження обвинуваченому запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст 177, 178, 183, 194,197, 199, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцю АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 діб до 14 червня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, адвокату, потерпілим та скерувати начальнику Львівського слідчого ізолятора ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком оскарження міри запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя : В. М. Сивак