Ухвала суду № 57946415, 23.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 336/8516/15-ц

Провадження № 22-ц/778/2849/16

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання правочину недійсним, припинення договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у задоволені позову ПАТ «Акцент-Банк» та у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, яке оскаржує ПАТ «Акцент-Банк», було ухвалено Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 13 квітня 2016 року, проте, у вступній та прохальній частинах апеляційної скарги помилково зазначено про оскарження рішення, яке ухвалено Жовтневим районним судом Миколаївської області та на оскарження цього рішення заявник просить поновити строк.

Отже, представником ПАТ «Акцент-Банк» при складанні апеляційної скарги допущено описку в зазначенні, яким саме судом ухвалено оскаржуване рішення.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ПАТ «Акцент-Банк» - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без руху.

Надати ПАТ «Акцент-Банк» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання апеляційному суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, з вірним зазначенням суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: